Link: Juanelo

Después de darle muchas vueltas al tema de como mejorar la salud de la población, existe la convicción de que la Salud no es un problema individual (y responsabilidad exclusiva de cada individuo) sino que es un problema social.  ¿Por qué social? se preguntarán muchos.  Porque al país, como un todo, no le da lo mismo tener población más o menos enferma.  Con más personas enfermas, son años productivos perdidos, es dinero que -en otras circunstancias- podría destinarse a cosas más útiles, es calidad de vida que se deteriora no sólo para el afectado sino para su entorno y que se transmite hacia las generaciones que siguen.  Y no sólo tenemos el tema del acceso a la atención de salud, las disparidades en el acceso también afectan a la sociedad. Como bien lo demuestran las protestas de los estudiantes en el 2011 en Chile -y de jóvenes en el mundo entero- las disparidades finalmente exasperan, generan rabia y explosión social.

Atendiendo a este hecho, se plantea la creación del Fondo Único de Salud (FUS).  Consiste en que, tal como sucede hoy, cada uno de nosotros entrega el 7% de su sueldo para salud, pero en vez de decidir si se va al seguro de salud público (FONASA) o a uno privado (ISAPRE), se va todo al FUS.  El FUS se utiliza para financiar toda la red de prestadores públicos, aprovechando los nuevos fondos para hacer reingeniería y mejorar la gestión (renegociando estatutos laborales de pasada), implementar registros clínicos electrónicos, hacer gestión de la calidad de la atención y destinar fondos para la investigación y desarrollo en torno a nuevas formas de organizar los servicios y las prestaciones de salud y a formas novedosas de implementar exitosos programas preventivos.

Como esto no está exento de polémicas – la siempre argumentada limitación de libertades individuales – los que quieran (y puedan) podrán comprar seguros de salud privados en la ISAPRE que les parezca conveniente. De esta forma se refuerza el sistema de salud público sin eliminar el sistema de salud privado.

I hava a dream…

¡Feliz día de los inocentes!

En una época dominada por vampiros de poca monta, superfluos, emos y diseñados para público adolescente, muchos se mantienen fieles a los zombies. Los muertos vivientes tienen un atractivo y versatilidad que a juicio muy personal, los ha convertido en íconos de cine, TV y literatura mucho más interesantes que los primeros. Quien haya visto The Walking Dead conoce de su vigencia…y quien haya visto otras series y películas innombrables sabe de lo decadente del otro género.

Hace algún tiempo, el CDC – que tiene buen gusto de géneros – tuvo la ingeniosa idea de realizar su campaña de prevención de catástrofes (especialmente considerando la esperada temporada de huracanes) utilizando el concepto del apocalipsis zombie. Parece una idea poco seria para una institución de la cual esperamos seriedad, pero si lo pensamos dos veces, tiene todo el sentido del mundo. Las recomendaciones que se entregan son las mismas que se sugieren para una verdadera emergencia. Sin embargo, contextualizarlas en un apocalipsis zombie resulta mucho más tentador, y es posible que muchos se encontraran leyendo una guía de supervivencia tan sólo por el aditivo zombie. Todos ganan.

Si existe prevención para un apocalipsis tal, tienen que haber zombies. Y si hay zombies, deben ser susceptibles de estudio. A través de su comportamiento debiésemos ser capaces de entender la neurología detrás del fenómeno. Eso es lo que han hecho dos lúdicos doctores en neurociencias: Bradley Voytek y Timothy Verstynen. Ellos han descrito el trastorno por déficit de consciencia con hipoactividad (CDHD), el cual se caracteriza por:

Pérdida de comportamiento racional, voluntario y consciente, reemplazado por agresión delirante/impulsiva, atención guiada por estímulos, incapacidad de coordinar comportamiento motor-lingüístico y un insaciable apetito por carne humana.

(kudos por el guiño al ADHD y a los lugares comunes de la nomenclatura del área).

La charla de Voytek en NerdNite SF en Enero le valió un contacto con Wired que resultó en un artículo adornado con magníficas infografías (como la de arriba) acerca del trastorno neurológico de los zombies, y de cómo sobrevivir al apocalipsis. Estos distinguidos hombres de ciencia pertenecen a la Zombie Research Society, de modo que su ciencia zombie es del más alto nivel, completamente confiable.

Pero no sólo Wired ha caído bajo el influjo zombie. Neurology Today (la publicación oficial de la American Academy of Neurology) nos deleita con una acabada entrevista a estos científicos, en las que se les pregunta desde su primera exposición al género, hasta las precauciones necesarias a la hora de realizar un scan al cerebro zombie. Para quiénes deseen saber más en detalle acerca del CDHD y tengan conocimiento del área, la respuesta de Verstynen a la pregunta ‘what were your findings on CDHD?’ les resultará sumamente hilarante e ilustrativa.

Fuera de todo circo, utilizar una pasión personal, que en este caso resulta ser un elemento pop culture es una excelente forma de enseñar verdadera ciencia. Es el mismo principio que aplicó CDC para llamar la atención del público, y funciona de maravillas. Educar es también innovar, ser ingenioso y buscar nuevas formas de llegar a más personas. Si bien el público que asiste a las charlas de Voytek no necesariamente tiene un serio interés en neurociencias, es expuesto a verdaderas alteraciones, donde lo único ficticio es el trastorno que conforman (CDHD), y…los zombies.

*Al final de la entrevista con Neurology Today el entrevistador cae en el profundo error de señalar que los zombies son muy yesterday y pregunta cómo sería el cerebro de un vampiro. Voytek cree que tienen Klüver-Bucy, lo cual dejo a consideración de quién quiera discutirlo. Los hallazgos en zombies parecen más interesantes por el momento.

Pinche aquí para ver el vídeo

Mejor guardar eso. Lo vamos a necesitar para la autopsia.

Alguien llame a limpieza, necesitamos un estropajo.

¡Acepta este sacrificio oh gran señor de la medicina!

¡Manchas!, ¡Manchas!, ¡Vuelve acá con eso! ¡Perro malo!

Espera un minuto, si esto es su bazo, entonces ¿qué es eso?

¡Oh no! Acabo de perder mi Rolex.

¿Alguien ha sobrevivido a 500ml de esta cosa antes?

Tengo hipo.

¿Sabes que se gana harta plata con los riñones? Mira están sanitos.

¡Todos para atrás perdí mis lentes de contacto!

¿Podrías hacer que esa cosa deje de latir? Me esta haciendo perder la concentración.

¿Qué quieres decir?, ¿el no estaba aquí por un cambio de sexo…?

¿Alguien vio donde dejé ese escalpelo?

Enfermera, ¿este paciente es donante de órganos?

No te preocupes, está bien afilado.

Va a explotar! ¡Cúbranse!

¡INCENDIO! ¡INCENDIO! ¡Todos salgan de aquí!

Fuente: superschulz

The 5 Strangest Ways Your Mind Can Get Your Body Sick

Enlaces:

- Jorge Meijide Humor

- kiss humor

- Humor médico

Creo que tal como la viñeta representa, estamos limitando a nuestros niños, sobretodo profesores que viendose sobrepasados por la sobrecarga laboral, prefieren tener niños tranquilos, todos sentados, en silencio, en desmedro de la creatividad, acción e imaginación característica de los niños. Los niños son tremendamente inteligentes y hay que tener claro que TODOS los niños son distintos, y apreciar a cada uno, dentro de su esfera personal, es parte de la labor de todos, profesores, médicos y por sobretodo, de los padres.

Link: Juanelo