Este 24 de Enero de 2012 se dieron a conocer los primeros resultados del Eunacom 2011, aquellos que comparan promedios y percentiles entre escuelas, sin entrar a la muestra según área de conocimiento. Los detalles de la entrega se encuentran acá, anda observándolos a medida que lees esta columna. ¿Qué cosas son importantes de fijarse?

1. Lo obvio: Cada examinado recibe un puntaje que va de 0 a 100. Y tomando todos los puntajes de una escuela, podemos obtener el promedio de cada escuela de medicina. Así es como el primer lugar lo ocupó la P. Universidad Católica de Chile, el útimo fue para la Universidad Del Mar, y los titulados en universidades extranjeras estuvieron 20 puntos bajo la Universidad Del Mar y 35 puntos bajo el promedio nacional.

2. El “n”: No es lo mismo sacar un determinado promedio con 22 examinados que ese mismo promedio con 175 evaluados. Es tremendamente relevante tomar esa variable en cuenta, habla finalmente del tipo de universidad y la vocación que tiene esa escuela de medicina. Fíjate las únicas tres escuelas que tienen sobre 100 examinados.

3. La desviación estándar (DS): Esta variable nos dice el grado de dispersión que existe alrededor del promedio, tanto hacia arriba como hacia abajo. No es lo mismo un promedio de 72 con DS de 12, que el mismo promedio con DS de 8.

4. Los reprobados: Para aprobar, necesitas responder correctamente el 50% de las respuestas -en el colegio, la nota 4 se obtiene con el 60% de correctas, pero en fin-. Para mí, es el ítem más importante de este examen. Todo lo anterior es similar a hacer el ejercicio de comparar los PIB de Finlandia, Noruega y Suecia. El gran objetivo de este examen está justamente en su extremo inferior, asegurar un estándar mínimo de conocimientos para el ejercicio de la medicina en Chile. Así es como vemos que reprobó el 78,8% de los titulados en universidades extranjeras y un 2,9% de los titulados en Chile. Dramático, ¿no?. En Chile, sólo 6 escuelas de medicina no tuvo reprobados entre sus filas, y sólo una tuvo casi el 20% de sus estudiantes reprobados.

5. La crème de la crème: Existe una variable publicada que pretende evaluar a los mejores entre los mejores: el % de los egresados que se encuentran en el decil superior a nivel nacional; es decir, cuántos por escuela están dentro del 10% con más alto puntaje a nivel nacional. Y sólo siete escuelas de medicina tienen más de 10% de sus examinados dentro del decil más alto. Mi opinión es que si se quiere competir entre escuelas, en un corte transversal al año 2011, éste es el ranking a observar.

6. ¡Es la tendencia, estúpido!: La variable que mejor -o no tan mal- expresa cuan buena o mala es una escuela de medicina en Chile es ésta: la evolución del percentil del egresado promedio. En vez de promediar puntajes, se promedian los percentiles de los examinado; y luego, ese promedio por escuela se promedia con los promedios de los últimos dos años. ¿Resultado? Una tendencia que abarca los últimos cuatro años que permite hacer un seguimiento a cada escuela. Aquí vemos las cuatro y tres universidades que firmemente están al tope y fondo de la tabla respectivamente, la sorprendente tendencia al alza de una y la preocupante propensión a la baja de otras.

7. La medicina es arte y ciencia: Todo lo publicado y discutido acá se refiere finalmente a sólo un aspecto de la profesión médica: el conocimiento. Lejos estamos de poder comparar integralmente a los egresados de medicina de Chile -aunque el Eunacom es un avance gigantesco-. Falta evaluar las habilidades de comunicación, de examen físico, empatía, etc. Y claro que se puede, un ejemplo es el USMLE de EE.UU. -ojo con el costo económico que eso conlleva también-.

8. La variable dorada: Existe un cruce que aún no se hace y no sé si existirá el genio que alguna vez lo haga: analizar estos resultados según el puntaje PSU de ingreso. Porque no es lo mismo hacer un pie de manzana con las mejores manzanas de la comarca, que el mismo pie con manzanas de menor calidad.

Finalmente, y para terminar, mi opinión es que observando e integrando todas las variables que nos entrega el Eunacom, es posible generarse una convicción de cuáles escuelas de medicina andan bien, cuáles mal, cuál podría ser la mejor y cuál la peor. Ojalá puedas generarte esa convicción y difundirla entre quienes ven la medicina como un camino en su futuro.

El informe del CEP lo pueden encontrar aquí, el cual vale la pena una mirada en profundidad. Lo primero que llama la atención es que la gran mayoría de los encuestados (85%) piensa que el sistema de salud en Chile necesita muchos cambios o sencillamente necesita ser cambiado completamente. Esto puede tener varias lecturas, dependiendo del prisma con que se lo mire. Si bien la interpretación inicial es que existe un importante descontento, por otro lado se ratifica que existe en la percepción publica la opinión de que de alguna manera deben producirse cambios que mejoren el sistema.

Paralelamente, existe una percepción importante de que en Chile hay mucha gente (52%) que no logra un acceso a la salud adecuado en relación a sus necesidades. Esto a mi me parece grave, ya que la gran mayoría de la población en Chile se encuentra enrolada en el sistema publico, el cual en general no tiene problemas de acceso – los niveles mas vulnerables acceden sin copago – y en general tiene una alta capacidad técnica, al menos en el nivel terciario. ¿Es esta una cuestión de percepción? ¿Efectivamente existen problemas de acceso a niveles de atención adecuados?, en un contexto además de garantías exigibles las cuales han sido disminuidas por la gestión gubernamental.

Un aspecto interesante se produce cuando en la encuesta preguntan por el grado de presencia de la salud pública en el país. Solo el 10% se muestra de acuerdo o muy de acuerdo con que el Gobierno debiera entregar solo servicios básicos de salud, es decir, se reclama una mayor presencia del Estado en lo que se considera un derecho fundamental como es la atención en salud. Sin embargo, en mi opinión, existe una especie de disociación de lo que consideramos Gobierno o Estado (diferencia no menor) ya que en la pregunta siguiente , al consultar sobre si estaríamos dispuestos a pagar mas impuestos, solo el 19% se mostraba favorable y el 46% bastante indispuesto.

Punto aparte fue la pregunta relacionada con los médicos, las cuales generan interesantes afirmaciones, entre ellos que el 50% de los encuestados piensa que los médicos se preocupan mas de su sueldo que de sus pacientes, o que la gran mayoría piensa que los doctores no le dirán a sus pacientes si ellos se equivocan con su tratamiento.

Muchas ideas surgen después de estos datos, que opinan ustedes?

Uno de mis neo-colegas me sugirió que lo compartiera por este medio. Espero que a los nuevos Galenos y profesionales del equipo les paresca interesante o al menos lo mueva a reflexionar también de éste momento crucial en nuestras vidas.

—

Estoy aquí parado frente a ustedes en el que es el honor más grande que he vivido hasta ahora.

http://www.flickr.com/photos/jamesalmond/

Se cierra un ciclo de aproximadamente 7 años y dejamos artás una etapa que con todo su significado nunca más volveremos a experimetar entre otras la posibilidad de tener en nuestras manos tan amplia variedad de posibilidades y vivir de manera más o menos inocente el encuentro con un mundo para la
gran mayoría desconocido.

Los rituales son tan importantes como lo son la situación que los origina, pone sobre nosotros el peso de la tradición, nos permiten hacer pública celebración de cambios en nuestra vida frente a la sociedad; cumplir un año más, comprometernos frente a otra persona o ingresar a una nueva comunidad. Esta celebración, el ritual que nos reune hoy tiene un poco de todo eso porque hoy frente a a nuestros pares, a nuestra comunidad y especialmente frente a nosotros mismos, nos convertimos en médicos.

¿Qué significa ser médico de la Universidad de Chile? Cuando trataba de aterrizar las ideas siempre volvía al origen, a establecer un puente con esa sensación de “pecho inflado”, ese orgullo inocente al ser aceptados como
estudiantes de medicina en la Chile pero ahora se vive de manera distinta, más calmo, con la serenidad crítica que entrega la experiencia vivida, evidencia de lo mucho que hemos cambiado, de cuantas experiencias hemos
recolectado en el camino y de cómo ahora somos personas tan distintas a las que, acompañados por nuestros padres, nos matriculamos hace varios años en la Universidad.

Es el orgullo de sentirnos dignos de los frutos de nuestro esfuerzo, del reconocimiento que hoy recibimos, de ser parte de un conjunto de personas con un poder especial. Hoy nos hacemos acreedores del poder de vulnerar el pudor de las personas, de recibir a un extraño cuando sufre, de ser el depositario de una confianza absoluta, la confianza para que abramos el cuerpo y recetemos sustancias potencialmente letales. Nos hacemos acreedores del poder de ayudar en el proceso de sanación y de acompañar en el camino de la muerte. Desde hoy seremos como dijo uno de mis maestros, ”la persona a la que sin saber nada de ti, las personas acudirán en busca de ayuda” lo que acarrea una responsabilidad a la que ya no podemos rehuir, abriendo el desafío de ser día a día merecedores de esta responsabilidad con el otro.

Nos sentimos orgullosos de ser hijos e hijas de Bello. Somos herederos de una larga lista de maestros que han forjado con pasión la salud de éste país y hoy nos entregan ese testimonio. Nos han llamado a ser conscientes de
las necesidades de nuestro país, de lo injusto que es el mundo que hemos construido y de como en nuestras manos está la posibilidad de cambiarlo aunque sea sólo en nuestra actitud frente a el. ¿Qué queremos de él? ¿Cual va a ser mi aporte al mundo? Es ahora más que nunca que estamos en posición de ser un aporte y de buscar lo que queremos del mundo, somos jóvenes profesionales, hábiles y capaces, pero más importante aún, con ideales que el
día a día no logró lavar y desteñir.

Orgullosas están nuestras familias. Soy un convencido que éste es un esfuerzo de generaciones, quizás el primer profesional de la familia, o el primer médico de la familia. Pero hay otra familia que también participó, como una persona que fue muy importante en mi vida decía; los amigos son la familia que uno elige, y este camino hubiera sido intransitable sin nuestros amigos, esos que me aguantaron los post-turnos, me acompañaron en tantas historias o los que cuando me flaqueaba el ánimo me decían con mucho cariño, “aperra, no seas niñita”. Me siento feliz de haber encontrado una familia tan disfuncional y leal como una familia de verdad. Y aunque a muchos de los que están aquí probablemente nunca nos volvamos a ver (después de la fiesta de tirulación al menos), siempre tendremos en común ser médicos hijos de bellos de la generación 2011.

Hoy se cierra un ciclo de 7 años y se abre el mundo frente a nosotros, lleno de nuevas oportunidades, desafíos, dificultades al que tenemos que enfrentar con desición y pasión. Una vez, o varias en verdad, mi madre me
dijo que debíamos encontrar algo para hacer el resto de nuestros días que nos apasionara tanto como para que nos levantemos en la mañana por ello. Yo lo encontré. Éste mundo que grita por ayuda y está lleno de necesidades
donde nosotros podemos hacer la diferencia y lo menos que debemos hacer es escuchar y pensar en qué quiero aportar. Estamos parados al inicio de un nuevo camino, aún cansados del que acabamos de recorrer, con las imágenes frescas en la memoria y la satisfacción de haber cumplido Estamos frente a uno del que no tenemos un
mapa, uno que presenta muchos caminos que divergen y no tengo la más mínima seguridad de a dónde van pero de una cosa sí estoy seguro, es un camino que voy dispuesto a disfrutar.

—

En el documento que le presentamos a continuación, reunimos la experiencia obtenida, para que sirva como referente para uso de estas herramientas en un futuro, como experiencia para nosotros mismos, y porque nos gusta evaluar las cosas que hacemos.

Agradecemos a todo el equipo organizador de Salud y Pobreza, a la gente de Altavoz, Ilogica y Elun, ya que sin su ayuda, nada de esto habría sido posible. Gracias tambien a @francita14, @iatrogenia, @asalinaf y @camiloerazol por la invaluable ayuda en la elaboración de este reporte.

Esperemos que les guste, lo hicimos con cariño. Cualquier duda que tengan no tengan inconvenientes en hacernosla llegar, que estaremos dispuestos a intentar resolverlas.

Salud y Pobreza – Uso de Redes by Matasanos

Foto: Flickr cc

Después de haber participado como asistente (y cubriendo algunas cosas con nuestra revista ALTUS)  en el congreso de Salud y Pobreza, me quedé con una gran interrogante ¿Qué se está haciendo en Chile con el tema de los medicamentos? ¿Cómo se está trabajando activamente para disminuir las brechas en el acceso a remedios, que mucha gente desea adquirir pero no puede porque antes debe alimentarse o pagar las cuentas de la luz? Considero que la gestión hecha por los organizadores del congreso fue excelente para poner sobre la mesa algunas demandas “sordas” que existen entre nuestros compatriotas y porque no, nuestros amigos de Latinoamérica.

Mostrándome como estudiante de medicina de segundo año, no pretendo dar información que no conozco respecto a farmacología porque no es algo que haya estudiado aún; simplemente considero necesario hacer énfasis en las problemáticas atingentes a la salud pública y bioética que están presentes en todo el proceso de crear, masificar, y compartir los grandes descubrimientos que las ciencias médicas han logrado (y lograrán) para mantenernos balanceados dentro de este columpio llamado salud humana.

Los medicamentos nacen al mismo tiempo que la praxis médica, como herramienta básica que tiene fines terapéuticos. La visión que tiene Fernando Lolas sobre la medicina es algo con lo cual mucha gente podrá diferir: Es una Institución Social. Pues bien, si esta institución basada en el uso de infinidad de ciencias que están al servicio de una sociedad; esta debe tener entonces un derecho prácticamente natural o más bien categórico, a poder recibir terapias de una calidad importante, según su condición sociodemográfica.  Si este acceso está limitado por la generación de patentes, tenemos un acá problema ético: ¿Hasta dónde llega la propiedad intelectual v/s el acceso a este producto? Lo importante acá no es desmerecer el valor de nuestras ideas y el derecho legítimo a poder convertirlas en patentes, sino más bien el criterio de cada investigador o grupo, de poder garantizar que estas nuevas pócimas milagrosas puedan llegar a la infinidad de personas que están ávidas de recibir tratamientos que conduzca a fines exitosos. Muchas veces este acceso a medicamentos de calidad, está subyugado al precio que se debe pagar por ellos, ya que usted señor lector notará que no todos los habitantes de este hermoso planeta podemos pagar importantes sumas por un tratamiento de calidad y efectivo contra el cáncer, enfermedades degenerativas, graves neumonías, etc.  Nuestro país ha firmado importantes convenios que avalan y amparan estas patentes, lo cual no es malo reconocer, pero sí deja ataduras a niveles gubernamentales que provocan brechas en el acceso a los productos ya mencionados. ¿No tenemos acá un problema de salud pública?

Por otro lado, es conveniente señalar que la industria farmacéutica funciona través de grandes conglomerados (no es cosa nueva, en términos de economía), cosa que podría ayudar a masificar productos terapéuticos. Sin embargo estos conglomerados que muchas veces pueden ayudar a mejorar el acceso a medicamentos están coartados en distribuir medicamentos de calidad, porque las mejores patentes para fabricar fármacos que no caigan mal al estómago, que sean efectivos en las dosis adecuadas, están en manos de otro conglomerado farmacéutico (y créanme que no es tan fácil que puedan compartir una patente). ¿y qué pasa entonces con las industrias farmacéuticas locales e independientes? En pelea de perros grandes, cuesta mucho meter a los más chicos.

Lo importante dentro de este debate no es mirar problemas, ya que con eso nadie puede llegar a buenos resultados. Me gustaría poder hablar de Crisis pero en un sentido, positivo: como decía Einstein también puede ser una oportunidad para que en Chile (y el mundo) se establezcan criterios de acceso reales. Estos criterios según la opinión del que los tiene leyendo estas líneas, radica en reconocer o recordar aún más los roles del estado, en cuanto al control real de los medicamentos y hacer que lo privado no vea esto como una RSE o responsabilidad social empresarial, sino más bien como un imperativo legal y moral de una sociedad que aspira a un mundo más homogéneo en criterios de inclusión pero a la vez más heterogéneo en cuanto a formas de pensar, actuar, y existir. ¿Hacia dónde vamos? Depende de nosotros.

Es por esta necesaria discusión, que hemos decidido junto al Instituto de Bioética de nuestra universidad, el Centro de Políticas Farmacéuticas y nuestra querida Revista, organizar el I Seminario Revista Altus “Medicamentos y Etica: ¿Hacia dónde vamos?” Donde expertos en el mundo de las reflexiones en torno a las ciencias de la vida (bioética), gerentes de la industria farmacéutica, y encargados de la salud pública en Chile. Los invitamos a consultar nuestra página para tener más información con respecto a las fechas e inscripciones.

Además de sus estudios de medicina, Javier es ex  Encargado en la Universidad Finis Terrae del Comité Permanente de Salud Pública de IFMSA Chile, y Ex Coordinador de Salud Villa Arauco Un Techo Para Chile. Es Fundador y Director de Recursos Humanos de la Revista Altus. Entre sus amores cuenta el tabaco de vainilla, las películas antiguas y la vida en general. Lo encontrarás twitteando como @pere_gil y en el mail altus@uft.edu 

Imágenes: epSos.de

Ya han pasado tres semanas desde el Primer Congreso de Salud y Pobreza en Chile, dos semanas desde la visita de Sir Michael Marmot, y una semana de la Conferencia Mundial de los Determinantes Sociales de la Salud en Río de Janeiro.

Podríamos decir que el inquebrantable y despiadado tiempo ha seguido su curso, sin darnos un respiro, sin darnos si quiera un anhelado espacio de descanso para llegar a esa reflexión pura y sublime que, por lo menos yo, he creído lograr solamente en aquellos períodos en el que el tiempo se apiada de mi y me entrega un poquito de su esencia.

Lo más curioso de todo, es que mientras escribo, siento que no solamente le escribo a una pantalla de computador, sino que le escribo al tiempo, y éste me lee, regalándome un espacio para entenderlo…

Donde empezó todo...

Todo partió con un nostálgico flashback que tuve de las Primeras Jornadas de Salud y Pobreza, organizadas en Septiembre del 2009 por la ACEM U. Andes y Acercando Salud. El objetivo era generar un diálogo científico y político acerca del rol que juega la salud en la equidad social. En esa época nos dimos cuenta que el tema no estaba siendo abordado con la profundidad e importancia que requería, y que nosotros, trabajando en comunidades vulnerables, entendíamos la necesidad de denunciar algo que se hacía cada día más evidente. El tiempo hacía de las suyas, pasaba inadvertido, casi burlándose y despreciando a un gigante.

Dentro de las conclusiones a las que llegamos en ese momento consignamos que: “Se superaron las expectativas con creces, lo que no nos dejó indiferentes. Nuestro trabajo había removido intereses sociales en tantas personas, generando inquietudes, despertando su voluntad para sumarse a esta experiencia. Asumimos la tarea de continuar motivando, apoyando e incitando a seguir adelante. Hay muchos dispuestos a sumarse a esta tarea, lo que ilusiona, alegra y confirma que vamos por buen camino. Ha nacido con gran fuerza la motivación para repetir esta iniciativa. Fuimos testigos de cómo otras personas también sueñan y trabajan activamente por el Chile más equitativo que queremos.” También entonces dejamos escrito que “Creemos que las Primeras Jornadas de Salud y Pobreza en Chile fueron todo un éxito, una experiencia digna de repetirse, capaz de enriquecer el accionar de todo un país.”¹

Nos dimos cuenta de que esto era un tema país que tenía que trascender a una ONG y hacerse parte de nuestra sociedad. Pienso que fue entonces cuando nosotros le empezamos a exigir atención y a ser inclementes con el tiempo.

Ampliamos el llamado, queríamos participar con equipos más grandes, queríamos gritar lo que estaba pasando y de lo cual ya se había empezado a remover cierto polvo. Nos reunimos con jóvenes y estudiantes, muchos pertenecientes a ASEMECH e IFMSA Chile, otros simplemente afectados con la realidad social de nuestro país. Pero todos muy conscientes que ahora el trabajo era nuestro y que no nos podía vencer el tiempo.

Así, se formó un equipo multidisciplinario, empapado de energía, responsabilidad social y compromiso… Comenzamos la organización del Primer Congreso de Salud y Pobreza en Chile. En un principio caminando hacia el entendimiento entre todos, para luego,  en alguna de las miles reuniones, verbalizar el objetivo, el cual nos iba a unir en un admirable trabajo en conjunto; “Identificar experiencias exitosas en los ámbitos científicos, social y político respecto a la equidad en salud para incentivar al desarrollo de investigaciones y/o intervenciones en esta área”.

Fueron meses de mucha entrega, de compartir y conocerse, de muchas desilusiones, pero increíbles alegrías y logros. Hasta que llegamos todos al curso pre congreso y al Primer Congreso de Salud y Pobreza en Chile.

Solo ahora veo con claridad la continuidad que se ha generado en este tema, pero más que nada veo con claridad la sabiduría del tiempo. Inquebrantable y celoso de su esencia, no nos ha dado tregua. Sabe que este gigante ya despertó, y que ya tuvimos un exitoso Primer Congreso de Salud y Pobreza, pero también sabe, y es tajante en expresarlo, que no basta sólo con presentar experiencias exitosas y generar discursos motivacionales, él no descansa y no nos deja descansar, porque ellos no descansan, porque las inequidades persisten.

Así como hace dos años un puñado de personas desafiamos al tiempo, ahora se formó un pequeño grupo que se propuso vencerlo. Estando en la mitad de la batalla me doy cuenta de que ya es demasiado tarde como para pedirle un descanso. Nos ha dado el suficiente espacio de reflexiones como para deslumbrarnos  e inquietarnos con aquellas cifras y hechos terriblemente dispares e injustos. Ahora nos exige acoplarnos, unir a más gente, ser una sociedad unida y activa que genere investigaciones y/o intervenciones. La invitación es para todos aquellos que, trabajando en conjunto, quieran torcerle la mano al tiempo y vencer las inequidades.

Trinidad Covarrubias es Interna de VI año de la Universidad Finis Terrae, Directora Ejecutiva  de la ONG “Acercando Salud”, dedicada a la Promoción en comunidades de bajos recursos. Además fue una activa co-organizadora del Congreso de Salud y Pobreza. En twitter la encuentras como @tcovarrubiasc . Puedes conocer más sobre el trabajo de Acercando Salud a través de su cuenta de Twitter o de Facebook.

Como parte de la alianza que Matasanos.org tiene con ACEM UANDES (www.acemuandes.com) desde el Congreso Científico Nacional de Estudiantes de Medicina 2011 sortearemos entradas para los Seminarios y Cursos que esta academia realice durante el 2011.En esta ocasión sortearemos 5 ENTRADAS al azar a quienes se inscriban HOY jueves a partir de las 17.30 hrs. Para esto deben enviar su inscripción como se detalla más abajo poniendo en el asunto “Sorteo Matasanos”

La Academia Científica de Estudiantes de Medicina de la Universidad de los Andes (ACEM UANDES) tiene el agrado de invitarlos al Segundo Curso: “Neurología de Urgencias” a realizarse este  Sábado 5 de Noviembre a partir de las 8:30 hrs con la entrega de materiales en el Aula Magna del Edificio de Biblioteca de la Universidad de los Andes.

Temas a tratar:

- Evaluación y manejo inicial del paciente Neuroquirúrgico en urgencias.
Dr. Felipe Valdivia, Neurocirujano Instituto de Neurocirugía, Clínica Alemana.

- Enfrentamiento de crisis convulsiva y status epiléptico en urgencias.
Dra. Evelyn Benavides, Neuróloga Clínica Dávila, Hospital Militar, Liga Chilena contra la Epilepsia, Universidad de los Andes.

- Evaluación y manejo de la Cefalea en Urgencia
Dra. Cecilia Cárdenas, Neuróloga Hospital Militar de Santiago. Universidad de los Andes

- Enfrentamiento del Accidente Vascular Encefálico en el Servicio de Urgencias
Dra. Catherine Volaric, Neuróloga Hospital DIPRECA

ADHESION:
- Miembros ACEM UANDES: $4000
- Otros: $5000

***El seminario será certificado***

PARA INSCRIBIRSE deben enviar un e-mail a acemuandes@gmail.com con la siguiente información (Fíjense que sus nombres y apellidos estén bien escritos, con tildes incluidas, ya que los certificados serán impresos tal cual ustedes lo escriban):
- Nombres:
- Apellidos:
- Universidad:
- Carrera:
- Curso (1º a 7º o Egresado):
- Especialidad/Lugar de trabajo: (si corresponde)
- E-mail:
- Miembro ACEM UANDES (Si/No):

Recibirán un correo confirmatorio de su inscripción a la brevedad, donde se indicarán las formas de pago. POR FAVOR, NO CANCELAR HASTA RECIBIR LA CONFIRMACIÓN A SU INSCRIPCIÓN.

Cualquier duda, pueden comunicarse a nuestro correo electrónico acemuandes@gmail.com

¡Los esperamos!

Vamos a hablar acerca de cómo se formula una pregunta clínica basados en un esquema útil que ayude a ordenar las palabras que usaremos en el buscador de PubMed.

Usaré para esta ocasión el ejemplo que Martín Plaza nos propuso en esa ocasión.

Formulando la pregunta

Saber formular una pregunta es importante, usted puede hacer la prueba googleando una frase sencilla como quién busca algo, luego al invertir el orden de las palabras o añadir artículos o preposisiones podemos ver que los resultados varían a distinta escala. En medicina basada en evidencia es importante saber formular una pregunta ya que eso nos abre las puertas a una infinidad de artículos científicos relacionados con el tema en cuestión. Utilizaremos un esquema sencillo que se abrevia con las siguientes siglas: P. I. C. O.

P: es de PACIENTE o PERSONA. Hace referencia sobre quién o qué queremos averiguar. Ejemplo: fumadores, niños, mujeres embarazadas, heridos por arma blanca, etc.

I: es por INTERVENCIÓN. Esto es por decirlo de una forma el “tratamiento”. Ejemplo: uso de esteroides, uso de antibióticos, medicamentos, intervención quirúrgica.

C: es de COMPARACIÓN. Muy usado cuando se quiere comparar el efecto de un medicamento versus otro, o bien, si se quiere evaluar el medicamento contra un placebo.

O: es para OUTCOME que traducido podría ser como “Evolución” tiene relación con el resultado que buscamos. Ejemplo: ¿será bueno para aliviar la tos?

Este sencillo esquema puede ser hecho en papel o cuando tengamos más práctica será realizado en nuestra mente de forma casi automática, y de hecho es la forma en la cual tenemos que usar a la hora de buscar artículos científicos en PubMed

Vamos a plantear una pregunta clínica y buscaremos en PubMed: (igual al ejemplo que nos propuso Martín Plaza pero con algunos cambios que de momento consideramos convenientes)

“(P) En niños con tos aguda ¿es (I) la miel comparada con (C) placebo, más (O) efectiva para aliviar la tos?”

Si se fijan bien todo lo anterior lo hemos planteado sin necesidad de usar el PubMed y solo es una propuesta de como formular ordenadamente una pregunta, cualquiera es libre de formular las preguntas como quiera, se usa este método por probar ser ordenado, sistemático y que ayuda a simplificar las palabras que vamos a utilizar. Hay que recordar que si bien es cierto PubMed indexa una enorme cantidad de artículos de varios idiomas, la mayoría de estos están en inglés, por lo que si queremos acceder a la mayor cantidad de información disponible debemos redactar nuestra búsqueda en inglés.

Por consiguiente para la pregunta antes planteada la plantearé de la siguiente forma para este ejemplo: “Cough in Children Honey Therapy” si se fijan en realidad esta pregunta en inglés es mucho más sencilla que la planteada arriba en español usando el método PICO. Como dije anteriormente cada quien es libre de elegir su método, lo recomendamos entonces por ser sistemático además de ayudar a ordenar las ideas, pero hay que recordar que PubMed no es Google, por tanto no podemos escribir la frase completa sino que las palabras claves.

Luego de tener claro esto ingresamos a PubMed en su página inicial y en esta ocasión les presentare las “Clinical Queries”

Damos clik ahí y se nos abrirá una nueva página donde escribiremos nuestra pregunta clínica, luego de ello damos ENTER y veremos el siguiente resultado.

Se han señalado dos cosas de importancia, la primera en recuadro negro es la pregunta clínica que nos planteamos hace un momento y que como resultado de ello vemos ordenadas en distintas categorías los artículos que podemos revisar. Los Clinical Queries son búsquedas más bien “limitadas” a áras específicas de investigación clínica. Por lo que las búsquedas pasan por una especie de “filtro de calidad”

El recuadro rojo es importante ya que nos permite manipular nuestra búsqueda desde dos perspectivas, la primera de ellas en “Category” vemos que hay varias opciones a elegir como “Etiología”, “Diagnóstico”, “Terapia”, etc. Hay que tomar en cuenta el tipo de pregunta que estamos haciendo, en este ejemplo era patente que nuestra pregunta va dirigida hacia el resultado de un tratamiento específico, lo que conocemos como “Terapia” es por esa razón que aparece seleccionada esta opción, de esta forma PubMed automáticamente descarta todos aquellos artículos que a pesar tengan las palabras clave, no estén orientados a la terapia que deseamos estudiar. Luego el “Scope” que traducido sería como una especie de “Telescopio” puede elegirse entre “Broad” que significa “Amplio” y en este caso PubMed desactiva algunas restricciones que tiene por ahí, de manera que se incluyan la mayor parte de artículos de terapéutica respecto a la pregunta planteada. Si pusieramos nuestro Scope en la siguiente opción que es “Narrow” que significa “Angosto” en este caso el buscador solo dejaría los artículos en los cuales sus diseños metodológicos sean más rigurosos, en pocas palabras deja los más especializados y exquisitos en método.

Con esto cerramos este pequeño tutorial, esperando sea de provecho. Por lo pronto dejaremos los “Términos MESH” para una próxima entrega ya que requieren nuestra total atención para comprenderlos, pero una vez saberlos manejar son una herramienta poderosísima. Verán posteriormente como los distintos métodos de búsqueda pueden integrarse para hacer más amplias o restringidas nuestras revisiones de bibliografía.

El evento se realizará entre el 7 y 9 de octubre en la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile. El llamado es para líderes de la sociedad civil, ONGs y miembros de sociedades vulnerables en general, estudiantes, profesionales y académicos, autoridades, políticos y otros interesados en el área de salud.

En el Congreso se abordará el complejo tema de los determinantes sociales en salud, especialmente la pobreza. El primer día se dictarán 3 cursos a cargo de connotados académicos nacionales en estrategias de intervención comunitaria, investigación cualitativa y políticas sanitarias en salud. Los días 8 y 9 de Octubre se desarrollarán plenarias en salud global y determinantes sociales, mesas redondas tanto acerca de la inequidad y el rol del estado como del mercado farmaceútico en Chile, y además se contará con la presentación de experiencias a través de la exposición de trabajos y la especial participación del Dr. Eugenio Scannavino, quien ha trabajado en pro del desarrollo comunitario integrado y sostenible de los brasileros en el Amazonas por más de 10 años.

¿Cómo participar en el Congreso? Además de leer nuestro blog, puedes participar en:

• Twitter, compartiendo tus opiniones y haciendo preguntas sobre lo que está ocurriendo en el Congreso, utilizando el hashtag: #saludypobreza
• Compartiendo tus buenos deseos y saludos para los participantes del congreso, a través de Facebook: /saludypobreza2011
• Poniendo fotos e imágenes relacionadas a Salud y Pobreza en Flickr: /groups/saludypobreza
• Viendo los videos y respondiendo con los tuyos en Youtube: /user/saludypobreza
• Además, desde mañana a las 09:00 (Hora de Chile, GMT-4) ¡transmisión en vivo! http://bit.ly/syp2011

… Esperamos que los que estén en el Congres0 participen activamente en redes sociales, comentando y permitiendo que los que no están ahí se lleven una visión cercana sobre este importantísimo tema.

¿Algo de lectura de contexto antes del Congreso?

• “Es hora de mover la rueda“, de @S_Pena
• “Chile: desarrollo SIN equidad“, de Claudia Carvajal
• “Equidad en educación es equidad en salud“, de Cristóbal Cuadrado
• “Michael Marmot, lider mundial en equidad en salud, visita Chile“

¡Nos veemos/leemos/escuchamos mañana!