Contacto
¿Comentarios, sugerencias, problemas técnicos, negocios, publicidad? no dudes en contactarnos mediante el formulario o directamente escribiéndonos a contacto@matasanos.org
También puedes encontrarnos en:
Artículos
agosto 15, 2011
Medicamentos; Genéricos, marcas y principios activos.
Categoria: Matasanos
Tags: farmaceuticas , Farmacos , genericos , marcas , medicamentos , nombres de medicamentos , principios activos , remedios , Salud , uso responsable de medicamentos ,
Autor
Luis Avila
Interno de Medicina aún. Edito en este blog, más por gusto que por otra cosa. Escribo de hartas cosas que se cruzan por mi cabeza, siempre dispuesto a comenzar otro proyecto. Leo harto, no tanto como me gustaría y hablo mucho, demasiado para lo que me gustaría. Si quiere conversar alguna idea, vayamos por una pizza, una cerveza y veamos que sale ;)
Este es un post invitado de Javier Padilla, médico residente en Medicina Familiar y Comunitaria en Sevilla (España)
En tiempos de crisis se acentúa la necesidad de gestionar mejor los recursos. En el caso de la sanidad, una gran parte de los recursos se gastan en medicamentos y, además, es el aspecto en el que los Gobiernos tienen mayor poder para regular los gastos, por lo que suele ser la diana de sus políticas de ahorro y contención del (mal)gasto.
El problema llega cuando se empiezan a utilizar términos parecidos pero no iguales para definir diversos conceptos recurrentes en estos temas de política de medicamentos y entonces podemos incurrir en errores… por aclarar:
- Principio activo: es la sustancia farmacológicamente activa de un medicamento. Por ejemplo: amoxicilina, dabigatrán, rosuvastatina, ibuprofeno.
- Medicamento de marca: cuando una empresa farmacéutica descubre (¿o inventa?… ¿los fármacos se descubren o se inventan? eso daría para un debate independiente) un nuevo fármaco, tiene derecho a venderlo en exclusividad durante un periodo de tiempo [generalmente, según legislación vigente nacional y de la OMC, 20 años desde el descubrimiento de la molécula; en la práctica, aproximadamente 10 años tras la comercialización]; también puede otorgar dos licencias a sendas empresas farmacéuticas para que lo comercialicen durante ese tiempo que dura la patente. Esos medicamentos tienen una marca determinada que poco tiene que ver con la sustancia que contienen (más allá de los trucos de mercadotecnia que utilicen los responsables de márketing en cuestión)… estos serían: Prevencor, Crestor, Pradaxa,…
- Medicamento genérico: cuando ha pasado el tiempo en el que la empresa farmacéutica tiene la exclusividad (“ha expirado la patente”) otras empresas pueden comenzar la fabricación de medicamentos genéricos, caracterizados por tener el mismo principio activo y haber demostrado ser bioequivalentes. En esta serie de entradas del -Magnífico- blog mondomedico (1, 2, 3 y 4) se explica claramente las características de los medicamentos genéricos y se comentan algunos mitos y leyendas sobre ellos (en la última entrada enlazada se comenta el famoso mito de “los genéricos pueden tener un 20% menos de principio activo”, que es tan falso como falaz). En España, la legislación indica que su nomenclatura (en general) es el nombre del principio activo que llevan acompañado por el nombre del laboratorio y las siglas EFG (Especialidad Farmacéutica Genérica). Por ejemplo: atenolol cinfa EFG, ibuprofeno kern pharma EFG.
El Ministerio de Sanidad de España aprobó hace unas semanas la obligatoriedad de que los médicos prescriban por principio activo y de que las farmacias dispensen el medicamento más barato de aquellos que cotnengan el principio activo, dosis y forma indicado en la receta. De esa manera pretenden ahorrar unos cuantos millones de euros. Los medios de comunicación (y los representatnes de la patronal de empresas farmacéuticas) se lanzaron a publicar titulares del tipo: “El Ministerio obligará a los médicos a recetar genéricos”… lo cual es manifiestamente falso.
Para entender la diferencia, si el medicamento Crestor ® (rosuvastatina) aún se encuentra en periodo de comercialización bajo patente, al recetar por principio activo yo escribiría “Rosuvastatina 20mg comprimidos” y le darían el fármaco “Crestor ®”. Si por el contrario yo quisiera recetar atorvastatina (de la cual existen multitud de genéricos en España) escribiría “atorvastatina 40mg comprimidos” y le entregarían al paciente el envase más barato que contuviera ese principio activo; si yo deseara recetar genéricos escribiría “atorvastatina 40mg cinfa EFG comprimidos”, así como si quisiera recetar por marca comercial pondría “prevencor 40mg comprimidos”.
Algunas de las ventajas de la prescripción por principio activo se comentaron en este post del blog Médico Crítico , pero el que esto escribe, aunque esté mayormente de acuerdo con la prescripción por principio activo (aunque no con la obligatoriedad de la misma), duda que sea una medida con repercusión real sobre el ahorro en medicamentos. En general, los que pagan los medicamentos en los sistemas sanitarios (ya sean los pacientes, el Estado, los seguros, o todos un poco) tienen dos problemas fundamentales:
- Se aprueban medicamentos que no han demostrado aportar nada respecto a los medicamentos ya disponibles (no han demostrado un valor terapéutico añadido ni una relación coste-efectividad incremental favorable).
- Se utilizan demasiados medicamentos para problemas que no deberían ser tratados farmacológicamente y en dosis y combinaciones de lo más extravagante. A esto hace referencia el llamado Uso Racional del Medicamento (comentado ya en una muy buena entrada de este blog ). A este respecto les enlazo un artículo imprescindible llamado “Propuestas para el uso adecuado y eficiente de los medicamentos”.
En resumen, se podrá pensar que una manera de prescribir u otra es más o menos pertinente, pero lo que no se debe es confundir (intencionadamente o no) conceptos… el verdadero objetivo como médicos debe ser adecuar las prescripciones a nuestros pacientes, velando así mismo por la sostenibilidad del sistema sanitario en el que trabajemos y por el correcto devenir de la ciencia.
Javier Padilla nació en Madrid (España) hace 28 años. Enrolado durante los años de universidad de la Federación Española de Asociaciones de Estudiantes de Medicina (IFMSA-Spain) actualmente hace la especialidad en Medicina Familiar y Comunitaria en Sevilla. Co-autor del blog Médico Crítico. Miembro de No Gracias y de la iniciativa Atención Primaria 12 meses 12 causas. Actualmente cursando un Máster en Economía de la Salud y del Medicamento, así como el Grado en Economía.
Hay 7 comentarios en esta publicacion
Muy instructivo y totalmente de acuerdo con mi tocayo. A mi me parece bien que se prescriba por principio activo, incluso no me parece mal la obligatoriedad aunque tengo mis dudas, pero serían medidas mucho más útiles para reducir el gasto que todos nos pusiéramos “las pilas” para hacer prescripciones “eficientes” utilizando medicamentos de eficacia probada sin necesidad de utilizar el medicamento más caro del mercado y evitando tratar supuestas “enfermedades” que no lo necesitan
Esta claro que estamos llegando a un punto donde las enfermedades caras(entendiendo como tal las que el tratamiento es caro)no las podremos tratar..para ello tenemos muchas excusas…que aquí se explican..no aporta nada..etc.. Eso si cuando llega el genérico todo es maravilloso..no sabemos lo q estamos haciendo…empleo,investigación..formación..
el problema principal no es un problema de costes, sino que no se actúa sobre la demanda.
El asunto de los “me too”, el deslumbramiento ante todo lo nuevo etc, traduce debilidades en toda la gestión del sistema de innovación farmacéutica y en los incentivos que guían la prescripción médica.
Pero eso es un problema relativamente menor en lo que se refiere al punto de vista del “financiador”… cuyo verdadero conflicto no radica en si prescribir atorvastatina o rosuvastatina, sino en si esto es necesario o no… el precio medio por receta disminuye mientras el gasto total aumenta, causado por un aumento endiablado del número de recetas.
“empleo, investigación y formación…”
qué viene el lobo y me muero de miedo; a investigar en marketing, emplear a ¿titulados sanitarios? y formación de congresos¿? creo que te refieres a eso no, a los que van al paro con los recortes, mi más sentido pésame.
El tabaco y los medicamentos son muy parecidos en todo el mundo: productos de consumo de poca utilidad que muchas veces causan daño a la salud, pero reportan mucho DINERO a mucha gente, y no son los trabajadores de las empresas, ni los de la publicidad engañosa que van al paro, ni los mercaderes del templo…esos solo recogen las migajas. Hablamos de empresas que manejan gobiernos de países, agencias reguladoras que aprueban la comercialización de cualquier cosa si la prima es buena y que luego se compran un barco y la isla para amarrarlo.
Hay mucho miedo a los cambios culturales y políticos, imagínate que es un tema del que nadie se atreve a hablar en ningún gobierno del mundo.
Las enfermedades cotizan en bolsa, ese es el resumen.
Mucho blog pero poca organización es lo que se lee ultimamente, ni plan de acción ni esfuerzo en conjunto. Si como consumidor de medicamentos estás ofendido y como profesional estás formado…da igual el tamaño del árbol si tienes “a small axe”.
Ale, a remar todos en la misma dirección a ver si podemos quitar de en medio las islas Caimán, Luxemburgo, Suiza, Bahamas…verás que rápido te ponen en la calle en cuanto te pones a hablar claro.
De acuerdo con el post.
Y como sabemos, trabajar desde “todos los agentes implicados”.
*Desde el prescriptor:
-Prescribir si se necesita, que sea racional.
-Prescripción adecuada al paciente (en dosis, vía, que no interaccione…).
-Que se prescriba eficientemente (en este caso por DOE o DCI…).
*Desde el dispensador:
-Practicar la atención farmacéutica mediante la colaboración con preparación de SPDs, entregar los mismos tipos de envases a los mismos pacientes (cuidar el color, forma de comprimidos en entrega a un paciente y no cambiar cada vez…), participar en control de duplicidades, interacciones…
*Desde la administración:
-Financiar exclusivamente por evaluación farmacoterapéutica, es decir, lo que aporte realmente, dejando de financiar aquellos “me too” que no aportan nada y tienen menos margen de seguridad. Directamente se aplica una gestión de medicamentos eficiente e indirectamente obligas a una investigación más seria por el laboratorio.
-Trabajar por un mismo envase en forma, color y contenido idéntico por p.a para evitar errores en la toma de medicación.
Dicho lo que sabemos y alguna vez hemos dicho.
Salud@s.
Estimado Javier Padilla,
Te recuerdo que el gasto (mal llamado) farmacéutico está disminuyendo. De todas formas como bien apuntas, el gasto sanitario sigue subiendo. Quizá haya que actuar sobre el 41% de la partida que son las nóminas de los implicados en el SNS? O sobre el 12% que es lo que se va a servicios concertados? Tenemos idea de lo que se gasta una consejería de sanidad en sus “gestiones”? No claro que no…
Deme, el gasto farmacéutico está disminuyendo pero el número de recetas por habitante sigue en aumento; el problema es que nos encontramos en un mercado en el que la disminución de precios tiene un margen ya muy pequeño por lo que donde realmente influiría actuar sería sobre el número de recetas prescritas.
Por otro lado, el aumento del gasto sanitario, como bien se recoge en el informe de La Caixa de 4º trimestre de 2010, no se debe ni a gastos estructurales (que son fijos y en poco suelen aumentar interanualmente) ni a envejecimiento poblacional (sólo supone un 15% del aumento interanual) sino que el gran factor desestabilizador presupuestario es la introducción de novedades tecnológicas y farmacológicas, y hemos de recordar que muchas de ellas se introducen sin rigurosa evaluación de coste-efectividad/coste-utilidad.