Tabaco y Prohibición Áreas Comunes : Libertad v/s Salud Publica

Hace algunas semanas les contábamos de dos hechos que pueden ser considerados fundamentales en lo que esta pasando en Chile acerca de la reciente discusión sobre la ley del tabaco y su potencial endurecimiento. Uno era la entrada en vigor de la nueva ley española del tabaco, que prohibió el fumar en todas las áreas comunes tales como restaurants, pubs e incluso los aeropuertos, además de algunos lugares abiertos como plazas y cerca de las escuelas. El otro hecho que es importante es la difusión de los resultados de la Encuesta Nacional de Salud 2009, donde destaca un aumento en las condiciones de salud que son factores de riesgo para enfermedades cardiovasculares (obesidad) y una mantención de la prevalencia de tabaquismo en el país, instalada en 40% a nivel de la población general.

El Ministerio de Salud en Chile, encabezado por su Ministro Jaime Manalich, ha anunciado tras los resultados de la EncuestaNacional una serie de medidas a implementar con el fin de revertir las tendencias actuales y de paso evitar que en el 2020 los chilenos sean “flojos, fumadores y gordos”. Una de las medidas mas controversiales es el anunciado proyecto de ley que seria patrocinado por el Gobierno e ingresado prontamente al parlamento sobre la prohibición de fumar en áreas comunes como restaurants y pubs. La medida a despertado apoyos y criticas de variados sectores, incluido la Asociación de Dueños de Pubs y Restaurants. El motivo de la quejas por parte de los locatarios es que tan solo hace algunos años había entrado en régimen la ley actual de tabaco, que los obligaba a decidir si el lugar era un espacio libre de humo o a invertir en caso de los mas grandes, dividiendo en zonas aptas para fumadores y otras no. El cambio de la ley obligaría a los que tomaron esta decisión a“readecuar” su infraestructura una vez mas perdiendo lo realizado y por otro,  sufrir una disminución en sus ventas – según ellos –  ya que la gente se alejara de los restaurants y pubs al no poder fumar.

Por que los post mencionados anteriormente son importantes? Si bien sabíamos que la prevalencia de tabaquismo en el país era alta (42% en el 2003), el fracaso de los esfuerzos por provocar una caída significativa en esta cifra enciende las alarmas de las autoridades. En Chile se fuma mucho y sobre todo en el segmento de los mas jóvenes, siendo eso un dato objetivo y que nos pone en el primer lugar de este inefable ranking. Las consecuencias en la Salud de la población estan ampliamente respaldadas por la evidencia, teniendo en cuenta el impacto del tabaquismo sobre enfermedades crónicas tanto respiratorias como en MUCHOS tipos de cáncer, no solo en el pulmonar, aumentando en definitiva los costos para el sistema, aunque algunos en el diario La Tercera el día Domingo esgriman la simplista razón de que ya que los fumadores se mueren antes, entonces no consumen mas recursos.

Lo que ocurre en España no es menor para nosotros. Siempre culturalmente consideradas las duras restricciones al tabaco como un ejemplo de la cultura anglo sajona, donde tanto en US y Reino Unido las restricciones son fuertes y tremendamente respetas, siempre se consideraba que con España somos “similares” , sino herederos de su cultura. Y bien…España jamás seria capaz de una ley semejante con su rica cultura de tapas y cañas , además del ambiente de bar e irse de marcha. Esa ley es para países aburridos, los gringos y los flemáticos de Europa. Bueno, desde Enero 01 de este año ese país tiene una ley tanto o mas dura que los anglo-sajones. Criticada como un intento de aspiracional deseo de ser mas incluidos enEuropa y no el patio trasero, la medida y sus  detractores guardan mucha similitud con lo que pasa en Chile. Ellos también vienen de una ley restricción parcial, donde se avanza a la prohibición total, generando el enojo y pataleo de la industria. Y también de sus ciudadanos. Los mismos miedos. La misma cultura. Resultado ya al casi terminar el primer mes… no se han registrado disminución de las ventas en los pubs, los fumadores ya aprenden que deben abrigarse y salir a fumar al exterior (lo que ha hecho que algunos se aprovechen de ir sin pagar , bueno, no es anglo sajon) y que mas?? ….Ha aumentado la demanda por fumadores de productos , consultas y tratamiento para dejar de fumar. Cual es el objetivo de esta ley? El mismo. No es que el fumador lo pase bien. Es que lo pase mal y deje de fumar.

La lucha entre la libertad personal y la salud publica no es una cosa de hoy en día. La demanda por autonomía y la poca intervención del Estado es un tema que de alguna manera siempre se ha cruzado con la Salud Publica. Desde las epidemias de viruela en el siglo XIX, cuando los liberales acusaban al gobierno de intervención excesiva cuando Balmaceda instaura la vacunación obligatoria hasta este caso actual con la ley del tabaco. Porque el problema en estos casos es que la autonomía individual se cruza con decisiones que necesariamente tienen que ver con el conjunto de individuos. Las vacunas necesitan lograr cierto umbral de cobertura en la población, de lo contrario son menos efectivas. En el tabaco,  el humo del que decide incrementar su riesgo – haciendo algo tan molesto para el resto a su vez – incrementa el riesgo de los que lo rodean también. Es algo así como mi libertad termina donde empieza la tuya, no?

Finamente, el objetivo de estas leyes es desincentivar y cambiar hábitos, por cierto. La idea es prevenir que mas gente fume, sobre todo los mas jóvenes, y que los que están fumando abandonen el habito. Si, es cierto que lo hace incomodo para los fumadores. De que no lo van a pasar muy bien con este proyecto si es que llega a termino es verdad. El comercio deberá adaptarse y la vida seguirá igual, tal como ha pasado en otros países. Pero probablemente también disminuirá la prevalencia del tabaco en país, como también ha sido demostrado. Son los costos de vivir en sociedad y de tener un habito que impacta negativamente en el otro, ya sea obligándolo a inhalar “mi” humo o a través de aumentar los costos al sistema entero.

Por todo esto yo estoy a favor de la restricción del tabaco en espacios comunes cerrados…esa es mi posición…

Cual es la de ustedes?

Comments

  1. Mario Hitschfeld says

    100% a favor de una ley igualita a la española, en Chile. #eso

  2. Artangelo says

    Llevo casi un mes en mi intento por dejar de fumar. Y en mis pocas semanas de experiencia, me he encontrado con lo desagradable que es estar en pubs o restaurantes llenos de fumadores.
    Apoyo 100% esta iniciativa también. Adhiero

  3. Naldo says

    NO estoy de acuerdo. Independiente que yo fume o no, están pasando a llevar mi libertad de prender un pucho en un lugar en que esta estipulado que es para fumadores, así que los no fumadores ya saben a que se exponen si van ahí.

    Si quieren mejorar la salud publica, controlen el problema del sobrepeso antes que el tabaquismo, ya que es archi conocido que es mucho mas riesgoso ser gordo que fumador (por citar algo lean la iniciativa EGO de Chile). Creo que ademas jamás se han hecho intentos de controlar el consumo de alcohol que encuentro que tiene mas impacto sobre la salud que el tabaco. Nunca he visto un fumador atropellar, golpear o matar a alguien por estar “bajo los efectos de la nicotina”.

  4. Mario Hitschfeld says

    Naldo fuma, tiene conflictos de interés. No vale ;-)

    Hablando en serio, las medidas propuestas por Naldo son correctas y complementarias a restringir más el tabaco.

    Además, la discusión no es técnica, es ética/moral/política -como quieran llamarlo-. ¿Se debe permitir fumar en lugares que daña a terceros? Si está demostrado que segregar lugares no sirve para proteger a los no fumadores, ¿cuál es el siguiente paso?

    Un abrazo!

  5. Naldo says

    Se me olvidó declarar los conflictos de interés abajo :ñoño:

    Na, de verdad. Encuentro que hacen una caza de brujas muy circense con todo lo que involucra el tabaco y dejan fuera otros puntos más importantes para contribuir a una mejor salud.

  6. Camilo says

    Aportando al debate:

    Los fumadores alegan que las restricciones sugeridas atentan contra su libertad personal. Pero el tabaquismo es una adicción, y por lo tanto no está (totalmente) sujeta a la voluntad individual. Así, no se puede hablar de un fumador libre, ya que NO TIENEN realmente la capacidad de elegir si fuman o no, lo que hace que ese argumento sea inválido, o por lo menos, muy débil.

  7. Pame says

    No encuentro necesaria una ley mas estricta contra los fumadores. Ellos ya son adictos y van a seguir fumando en sus casas y en los lugares que le son permitidos. La gente mayor de edad que no fuma esta en toda su posición de elegir si va o no a un sector permitido para fumadores sabiendo los daños que le puede acarrear, y en lo desagradable que puede ser para ellos,como ir a un pub, a un casino, a una disco. Caso distinto son los niños, en lo que encuentro correcto que no se deje fumar, sea donde sea.
    Si nos ponemos a analizar la encuesta nacional de salud, basta ya con atacar sólo a los fumadores, hay cosas mas importantes y que pasan aqui como lo es la obesidad y nivel de alcohol que consumen los chilenos. Las cifras tambien son alarmantes, muchos niños obesos que acarrean muchos problemas a futuro como Hipertension Arterial, Diabetes. Hasta el propio ministro de salud es OBESO y habla de con tal soltura del tema. Aqui aparte del tabaco, hay que hacer reformas contra esto, ya que la Obesidad realmente acarrea muchos gastos a la salud publica, tanto o mucho mas que el tabaco.
    Ok… no fumen delante de los niños… pero ¿tomemos trago?…¿manejemos con trago?… quizás muchos dicen que uno se embriaga, pero ¿realmente no hace daño al resto? , los accidentes de transito por conducir ebrio, las muertes de niños en accidentes de transito porque el que conducia iba ebrio, el maltrato infatil y a la mujer porque el marido esta ebrio, la VIF asociada casi siempre al alcohol… ¿eso no es dañar a terceros?.
    Basta ya con tratar de tapar el sol con un dedo… y si vamos a atacar al tabaquismo, tambien empecemos por atacar la obesidad y el alcoholismo.

  8. Naldo says

    Si van a poner dedito para abajo en mis comentarios, por lo menos hagan funcionar el engranaje y pongan alguna opinión, acéfalos.

  9. says

    Yo creo que despues del aborto este tema se proyecta como uno de los mas polemicos y que genera las reacciones mas airadas.

    Un punto a destacar: No se porque los que defienden el derecho a fumar en areas comunes – asumo fumadores – insisten necesariamente en hacer el trade off con el alcohol o la obesidad. Porque debemos decidir si enfocar una estrategia sanitaria hacia el tabaco o , “como ya han sido muy perseguidos” , mejor atacar ahora la obesidad. Por lo mismo no creo que sea efectivo el establecer una comparacion basada en la evidencia que determine que la obesidad sea mas danina que el tabaquismo. Eso esta lejos de ser efectivo.

    Por ultimo, quiero hacer el contrapunto a lo que dice Pame, sobre que los fumadores ya son adictos y no van a dejar de fumar con la ley. Eso no es verdad. Inglaterra tenia prevalencia superior de tabaquismo que Chile y ahora, despues de varios anios aplicada la ley, ya tienen 20%. Es cierto que otros factores pueden influir , pero existe la baja. Y lo que esta pasando en Espana es que han aumentado la demanda por tratamientos y consultas! por lo que si existe la voluntad de dejar de fumar.

    En resumen, pienso que los que se molestan con la prohibicion no es por razones ni morales ni libertarias, menos por la evidencia. Es que no quieren dejar su habito y de paso, dejar respirar tranquilo al resto.

    Eso.

  10. says

    Mis dolores amigdalianos me incitan a dejar de fumar, aunque el stress te pide la nicotina y puta que es rico en su momento fumarse un cigarrito mientras tengo que leer miles de libros, implica en un “daño hacia mi salud y la de los demás”, y creo que no hay más argumento que ese, que avale estas leyes antitabaco.
    Sin embargo, mi apreciación personal es que se restringe la libre elección de si quiero fumar o no, me parecía bien la ley como estaba, con los espacios segregados, entre fumadores y no fumadores, así se respetaba a la gente, ahora el señor don Roberto que fuma, o la señora Juanita que fuma no va a poder salir nunca a un restaurant o a una discotec o un cafe con piernas etc.
    Particularmente eso me molesta, que con esta nueva ley a las personas fumadoras, sobre todo si son crónicas sean consideradas casi unas lacras de esta sociedad y que si quieren pasarlo bien que se queden en sus casitas nomas… es algo injusto, pero todo sea por el bien de los pulmones rosados…
    claramente para eso faltaría ser más rigurosos con quienes contaminan más nuestro aire, como amarillas enchuladas del transantiago o las industrias en renca o cerro navia.
    Da para mucho este debate.
    saludos

  11. says

    Claudio, no se trata de que los fumadores se queden en sus casas o excluidos de la sociedad. Aqui donde vivo tengo muchos amigos que fuman y la ley es prohibicion total en espacios comunes. Yo carreteo con ellos super bien, pero cuando quieren fumar, toman sus chaquetas, cruzan la puerta y fuman afuera, incluso en discoteques. No hay mas drama que ese! Si no es tan dificil !!

  12. Pablo says

    Completamente a favor, es una necesidad de salud publica, no puede ser que como pais en 10 años se duplicara el numero de fumadores, y bajara la edad de iniciacion.

    Otra cosa es la cantidad de nicotina que llevan los cigarros, no creo que sea lo que dicen las cajetillas, por algo la adictividad ha aumentado.

    y por ultimo

    Bienvenidos al mundo de los que fumamos marihuana =D

  13. Juan Pablo says

    Estimados:

    Llevo un año y medio sin fumar, fumaba 25 cigarros al día, estoy de acuerdo en la prohibición de fumar en los espacios cerrados pero sólo si es que en esos espacios hay personas que están obligadas por las circunstancias a estar ahí, léase trabajadores, ya que pasan horas de horas inhalando muchísimo mas humo que los que van a fumar a esos lugares.
    Alguien me podrá decir que los trabajadores están en plena libertad de cambiar de trabajo, a ellos les deseo suerte en su próximo partido de Golf con Juan Carlos Eichholz.
    Ahora bien, si es que en esos espacios cerrados hay solamente gente que quiere exponerse voluntariamente al humo, y me refiero a sólo fumadores, no hay problema en que se permita fumar, me refiero por ejemplo a las peceras en los aeropuertos para que los fumadores echen humo.
    Es propio de la libertad mas profunda de que uno puede hacer lo que estime conveniente con su cuerpo, sus pulmones y en definitiva con su vida, lo otro es retroceder y por ejemplo castigar el intento de suicidio o castigar a quien se auto infiere heridas, o a quien se hace un hoyo en la oreja para ponerse un aro (mal que mal es una herida).
    Libertad para hacer lo que quiera con mi cuerpo, siempre que esa acción no afecte a quien yo tengo al lado.

  14. jesi says

    si tooodaas esas leyes disminuyeran la prevalencia del tabaco como lo dice Ruben que ocurre en London entonces no queda otra sera….. incluso cuando era notese era fumadora ,respetaba los que no fumaban,salir fuera de las casas o estar en lugares de fumadores, si les confieso que una vez en el aeropuerto me moria por fumar y decidi entrar en esas cajas de vidriosgrandes que hay la verdad me senti mal,mucho humo mis amigos no fumaban o sea ¿que estaba haciendo ahi?,no termine el pucho y sali ,claro pasarian como 2 años hasta que por 2 crisis de bronquitis obstruct. decidi que queria vivir sin sentirme ahogada,solo voluntad y conciencia llevo 2 meses sin fumar(para mi un triunfo y voy por mas) ,y espero seguir asi ya que cada vez mas estan “cercando” a los fumadores jejeje bueno asi lo ven ellos…
    No se aqui en Chile si todas esas leyes seran aplicables sin traer consecuencias y protestas,pero tarde o temprano tendran que existir . Un punto muy importante como lo dijeron anteriormente La Prevencion ahi graan punto los niños con ellos, que seran los adultos del futuro se lograran grandes cambios #eso

Trackbacks