El 1 Diciembre se conmemoró nuevamente el Día Mundial de la Lucha contra el SIDA. En este contexto, una vez más el tema del VIH/SIDA volvió a estar, aunque fuese por algunos instantes, en medio de la palestra y la contingencia nacional. Por una parte tuvimos una gran actividad científica y ciudadana en el Centro de Eventos Gabriela Mistral, organizado por IFMSA Chile y Vivo Positivo, en donde se trato extensamente sobre distintos aspectos relacionados con el VIH/SIDA desde su prevención, hasta los desafíos de las políticas públicas en este tema.
Hubo una idea que me quedó resonando de uno de los Simposios dictados durante la actividad: “El VIH/SIDA en Chile NO está controlado y está lejos de estarlo. No sólo la prevalencia, sino también su incidencia se encuentran en alza” (según las estadísticas 2009-2010 de la Cohorte Chilena, aún no publicada oficialmente).
Pero no sólo ocurrió esto. En el mismo evento nos enteramos del lanzamiento en el próximos días de “la nueva estrategia nacional de prevención del VIH/SIDA”, desarrollada por el actual Gobierno, la cual fue encargada a la agencia LowePorta. La mayor sorpresa para todos los que asistimos a esta actividad, era que por primera vez en la historia de las campañas nacionales de prevención en VIH/SIDA la Sociedad Civil organizada en las distintas asociaciones de personas viviendo con VIH/SIDA NO habían sido consultadas. Evidentes dudas aparecieron entre los presentes, de la validez, efectividad y el diseño de una campaña de prevención sin incluir a uno de los grupos más relevantes dentro del tema, las personas que “viven positivos”!!! Es más, un médico infectólogo presente con estudios en el área de publicidad y marketing que había tenido acceso a ver los contenidos de la campaña, denuncio públicamente el desastre que iba a ser lanzado en los próximos días, siendo a su juicio una campaña “desinformante y moralizadora” sobre el tema.
Como fuese, el hecho ya era consumado. No nos quedaba más que esperar y ver.
Esto hasta el lunes 6 de Diciembre, en que se hizo pública la campaña, siendo lanzada a través de 3 cortos de menos de un minuto (“Morir de viejo”, “Enfermedades” y “Fiesta viral”) más una página web www.quientienesida.cl donde se puede encontrar más detalles e información sobre la campaña.
¿Quién tiene SIDA? Es el nombre de la campaña, a lo cual se esperaría una respuesta clara después de ver los cortos. Sin saber nada más que lo que me sugiere la campaña diría: los infieles, las minas ricas y los que no usan condón, aunque si lo uso igual me infecto. Esto entre muchas otras interpretaciones que he leído en twitter y discusiones en foros sobre el tema.
Una campaña que no entrega los conceptos claves a la población objetivo corre un riesgo: generar más desinformación y prejuicios. En especial en un tema tan sensible como el VIH/SIDA. De esta forma el foco afortunado intento de insinuar que hay formas de morir más “felices” que otras, o el entregar un mensaje confundente con respecto al uso del condón (al decir que te protege, pero después poner una cifra que muestra un importante riesgo de que no funcione). Son mensajes que confunden y nos alejan de los puntos clave del tema en cuestión.
Otras críticas importantes en la campaña se refieren a que no está focalizada en grupos de mayor riesgo (al menos en los cortos que tenemos a nuestra disposición), se hace referencia nula a grupos como los hombres que tienen sexo con hombre (HSH) o a las personas que se desempeñan en el comercio sexual que tienen un mayor riesgo de contagio. Por otra parte, no se hace referencia a que el VIH/SIDA está teniendo una transición epidemiológica gradual y progresiva hacia la población heterosexual y hacia las mujeres. Todavía existen los prejuicios entre muchas personas de que es una enfermedad de “homosexuales”, “promiscuos” o “infieles”! Preceptos falsos, parcializados, moralistas y estigmatizantes. ¿De qué forma esta campaña se hace cargo de esta realidad, una de las más dolorosas para las personas que viven con VIH/SIDA: el estigma social?
La tercera gran crítica tiene que ver con la prevención. Existe, objetivamente 3 vías de prevención: 1) Abstinencia sexual. 2) Uso correcto del preservativo o condón (en TODA relación y sexual + usado de forma adecuada) 3) La pareja única durante toda la vida, siendo esto mutuo.
De estas tres posibilidad de prevención, tanto la abstinencia como la pareja única durante toda la vida NO CONSTITUYEN POLITICAS DE SALUD PÚBLICA CONFIABLES. Esto por una razón contundente y con implicancia en Salud Pública: dependen de las creencias, valores e inclinaciones personales de cada persona. Por ende no son universalizables, ni replicables entre una persona y otra.
Dentro de las estrategias disponibles para la prevención para el VIH/SIDA, la única que no depende de inclinaciones valóricas personales, es el uso del condón o preservativo masculino. Lamentablemente, en esta campaña, está muy lejos de que se le dé un rol preponderante, es más, se entrega una idea confundente sobre su real utilidad.
La educación sexual debe ser amplía, transparente y considerar todas las opciones en base a la mejor evidencia disponible, considerando los factores culturales y sociales propios de nuestra sociedad, pero no por ello censurando o parcializando la información. Eso en parte se cumple en la página web de la campaña, donde se encuentra información disponible (pese a que el formato de lectura no es muy cómodo para su lectura, en cuadros y caracteres pequeños). Sin embargo, una campaña audiovisual, debe contar con criterios de priorización de contenidos, focalización en ideas claves, que permitan ser un enganche para que las personas se interesen en informarse más, o al menos quedarse con algo central que modifique su conducta. Eso, a mi parecer, no se cumple con esta campaña, donde no se escucho a dos actores tremendamente relevantes en esta materia: la Sociedad Civil Organizada y los Grupos Académicos expertos en el tema. Los resultados, estarán por verse. Pero se anticipa, que ya desde un comienzo, es una campaña tremendamente cuestionable.
Hasta ahora los grandes medios de comunicación se han hecho cargo escasamente del debate que espontáneamente ha surgido de este tema entre personas del mundo académico y la sociedad civil. Les dejo un par de artículos aparecidos en medios digitales, que si han hecho eco a este debate.
Campaña VIH-Sida Chile 2010: La nueva forma de estigmatizar
Nueva campaña de prevención VIH/SIDA del gobierno: comienza el debate
Movilh critica al gobierno por campaña contra el sida
¿Qué es lo que piensas tú como ciudadano, estudiante, profesional y/o persona viviendo con VIH/SIDA de esta campaña? Con nuestras opiniones, sentemos las bases para una discusión amplia y que pueda lugar a políticas públicas consistentes, inclusivas, efectivas y de largo aliento para terminar con el estigma y la propagación del VIH/SIDA en Chile.
Fuentes: quientienesida.cl / latercera.cl / diamundialdelsida.cl
El 1 Diciembre se conmemoró nuevamente el Día Mundial de la Lucha contra el SIDA. En este contexto, una vez más el tema del VIH/SIDA volvió a estar, aunque fuese por algunos instantes, en medio de la palestra y la contingencia nacional. Por una parte tuvimos una gran actividad científica y ciudadana en el Centro de Eventos Gabriela Mistral, organizado por IFMSA Chile y Vivo Positivo, en donde se trato extensamente sobre distintos aspectos relacionados con el VIH/SIDA desde su prevención, hasta los desafíos de las políticas públicas en este tema.
Hubo una idea que me quedó resonando de uno de los Simposios dictados durante la actividad: “El VIH/SIDA en Chile NO está controlado y está lejos de estarlo. No sólo la prevalencia, sino también su incidencia se encuentran en alza” (según las estadísticas 2009-2010 de la Cohorte Chilena, aún no publicada oficialmente).
Pero no sólo ocurrió esto. En el mismo evento nos enteramos del lanzamiento en el próximos días de “la nueva estrategia nacional de prevención del VIH/SIDA”, desarrollada por el actual Gobierno, la cual fue encargada a la agencia LowePorta. La mayor sorpresa para todos los que asistimos a esta actividad, era que por primera vez en la historia de las campañas nacionales de prevención en VIH/SIDA la Sociedad Civil organizada en las distintas asociaciones de personas viviendo con VIH/SIDA NO habían sido consultadas. Evidentes dudas aparecieron entre los presentes, de la validez, efectividad y el diseño de una campaña de prevención sin incluir a uno de los grupos más relevantes dentro del tema, las personas que “viven positivos”!!! Es más, un médico infectólogo presente con estudios en el área de publicidad y marketing que había tenido acceso a ver los contenidos de la campaña, denuncio públicamente el desastre que iba a ser lanzado en los próximos días, siendo a su juicio una campaña “desinformante y moralizadora” sobre el tema.
Como fuese, el hecho ya era consumado. No nos quedaba más que esperar y ver.
Esto hasta el lunes 6 de Diciembre, en que se hizo pública la campaña, siendo lanzada a través de 3 cortos de menos de un minuto (“Morir de viejo”, “Enfermedades” y “Fiesta viral”) más una página web www.quientienesida.cl donde se puede encontrar más detalles e información sobre la campaña.
Insertar videos
¿Quién tiene SIDA? Es el nombre de la campaña, a lo cual se esperaría una respuesta clara después de ver los cortos. Sin saber nada más que lo que me sugiere la campaña diría: los infieles, las minas ricas y los que no usan condón, aunque si lo uso igual me infecto. Esto entre muchas otras interpretaciones que he leído en twitter y discusiones en foros sobre el tema.
Una campaña que no entrega los conceptos claves a la población objetivo corre un riesgo: generar más desinformación y prejuicios. En especial en un tema tan sensible como el VIH/SIDA. De esta forma el foco afortunado intento de insinuar que hay formas de morir más “felices” que otras, o el entregar un mensaje confundente con respecto al uso del condón (al decir que te protege, pero después poner una cifra que muestra un importante riesgo de que no funcione). Son mensajes que confunden y nos alejan de los puntos clave del tema en cuestión.
Otras críticas importantes en la campaña se refieren a que no está focalizada en grupos de mayor riesgo (al menos en los cortos que tenemos a nuestra disposición), se hace referencia nula a grupos como los hombres que tienen sexo con hombre (HSH) o a las personas que se desempeñan en el comercio sexual que tienen un mayor riesgo de contagio. Por otra parte, no se hace referencia a que el VIH/SIDA está teniendo una transición epidemiológica gradual y progresiva hacia la población heterosexual y hacia las mujeres. Todavía existen los prejuicios entre muchas personas de que es una enfermedad de “homosexuales”, “promiscuos” o “infieles”! Preceptos falsos, parcializados, moralistas y estigmatizantes. ¿De qué forma esta campaña se hace cargo de esta realidad, una de las más dolorosas para las personas que viven con VIH/SIDA: el estigma social?
La tercera gran crítica tiene que ver con la prevención. Existe, objetivamente 3 vías de prevención: 1) Abstinencia sexual. 2) Uso correcto del preservativo o condón (en TODA relación y sexual + usado de forma adecuada) 3) La pareja única durante toda la vida, siendo esto mutuo.
De estas tres posibilidad de prevención, tanto la abstinencia como la pareja única durante toda la vida NO CONSTITUYEN POLITICAS DE SALUD PÚBLICA CONFIABLES. Esto por una razón contundente y con implicancia en Salud Pública: dependen de las creencias, valores e inclinaciones personales de cada persona. Por ende no son universalizables, ni replicables entre una persona y otra.
Dentro de las estrategias disponibles para la prevención para el VIH/SIDA, la única que no depende de inclinaciones valóricas personales, es el uso del condón o preservativo masculino. Lamentablemente, en esta campaña, está muy lejos de que se le dé un rol preponderante, es más, se entrega una idea confundente sobre su real utilidad.
La educación sexual debe ser amplía, transparente y considerar todas las opciones en base a la mejor evidencia disponible, considerando los factores culturales y sociales propios de nuestra sociedad, pero no por ello censurando o parcializando la información. Eso en parte se cumple en la página web de la campaña, donde se encuentra información disponible (pese a que el formato de lectura no es muy cómodo para su lectura, en cuadros y caracteres pequeños). Sin embargo, una campaña audiovisual, debe contar con criterios de priorización de contenidos, focalización en ideas claves, que permitan ser un enganche para que las personas se interesen en informarse más, o al menos quedarse con algo central que modifique su conducta. Eso, a mi parecer, no se cumple con esta campaña, donde no se escucho a dos actores tremendamente relevantes en esta materia: la Sociedad Civil Organizada y los Grupos Académicos expertos en el tema. Los resultados, estarán por verse. Pero se anticipa, que ya desde un comienzo, es una campaña tremendamente cuestionable.
Hasta ahora los grandes medios de comunicación se han hecho cargo escasamente del debate que espontáneamente ha surgido de este tema entre personas del mundo académico y la sociedad civil. Les dejo un par de artículos aparecidos en medios digitales, que si han hecho eco a este debate.
Campaña VIH-Sida Chile 2010: La nueva forma de estigmatizar
http://www
El 1 Diciembre se conmemoró nuevamente el Día Mundial de la Lucha contra el SIDA. En este contexto, una vez más el tema del VIH/SIDA volvió a estar, aunque fuese por algunos instantes, en medio de la palestra y la contingencia nacional. Por una parte tuvimos una gran actividad científica y ciudadana en el Centro de Eventos Gabriela Mistral, organizado por IFMSA Chile y Vivo Positivo, en donde se trato extensamente sobre distintos aspectos relacionados con el VIH/SIDA desde su prevención, hasta los desafíos de las políticas públicas en este tema.
Hubo una idea que me quedó resonando de uno de los Simposios dictados durante la actividad: “El VIH/SIDA en Chile NO está controlado y está lejos de estarlo. No sólo la prevalencia, sino también su incidencia se encuentran en alza” (según las estadísticas 2009-2010 de la Cohorte Chilena, aún no publicada oficialmente).
Pero no sólo ocurrió esto. En el mismo evento nos enteramos del lanzamiento en el próximos días de “la nueva estrategia nacional de prevención del VIH/SIDA”, desarrollada por el actual Gobierno, la cual fue encargada a la agencia LowePorta. La mayor sorpresa para todos los que asistimos a esta actividad, era que por primera vez en la historia de las campañas nacionales de prevención en VIH/SIDA la Sociedad Civil organizada en las distintas asociaciones de personas viviendo con VIH/SIDA NO habían sido consultadas. Evidentes dudas aparecieron entre los presentes, de la validez, efectividad y el diseño de una campaña de prevención sin incluir a uno de los grupos más relevantes dentro del tema, las personas que “viven positivos”!!! Es más, un médico infectólogo presente con estudios en el área de publicidad y marketing que había tenido acceso a ver los contenidos de la campaña, denuncio públicamente el desastre que iba a ser lanzado en los próximos días, siendo a su juicio una campaña “desinformante y moralizadora” sobre el tema.
Como fuese, el hecho ya era consumado. No nos quedaba más que esperar y ver.
Esto hasta el lunes 6 de Diciembre, en que se hizo pública la campaña, siendo lanzada a través de 3 cortos de menos de un minuto (“Morir de viejo”, “Enfermedades” y “Fiesta viral”) más una página web www.quientienesida.cl donde se puede encontrar más detalles e información sobre la campaña.
Insertar videos
¿Quién tiene SIDA? Es el nombre de la campaña, a lo cual se esperaría una respuesta clara después de ver los cortos. Sin saber nada más que lo que me sugiere la campaña diría: los infieles, las minas ricas y los que no usan condón, aunque si lo uso igual me infecto. Esto entre muchas otras interpretaciones que he leído en twitter y discusiones en foros sobre el tema.
Una campaña que no entrega los conceptos claves a la población objetivo corre un riesgo: generar más desinformación y prejuicios. En especial en un tema tan sensible como el VIH/SIDA. De esta forma el foco afortunado intento de insinuar que hay formas de morir más “felices” que otras, o el entregar un mensaje confundente con respecto al uso del condón (al decir que te protege, pero después poner una cifra que muestra un importante riesgo de que no funcione). Son mensajes que confunden y nos alejan de los puntos clave del tema en cuestión.
Otras críticas importantes en la campaña se refieren a que no está focalizada en grupos de mayor riesgo (al menos en los cortos que tenemos a nuestra disposición), se hace referencia nula a grupos como los hombres que tienen sexo con hombre (HSH) o a las personas que se desempeñan en el comercio sexual que tienen un mayor riesgo de contagio. Por otra parte, no se hace referencia a que el VIH/SIDA está teniendo una transición epidemiológica gradual y progresiva hacia la población heterosexual y hacia las mujeres. Todavía existen los prejuicios entre muchas personas de que es una enfermedad de “homosexuales”, “promiscuos” o “infieles”! Preceptos falsos, parcializados, moralistas y estigmatizantes. ¿De qué forma esta campaña se hace cargo de esta realidad, una de las más dolorosas para las personas que viven con VIH/SIDA: el estigma social?
La tercera gran crítica tiene que ver con la prevención. Existe, objetivamente 3 vías de prevención: 1) Abstinencia sexual. 2) Uso correcto del preservativo o condón (en TODA relación y sexual + usado de forma adecuada) 3) La pareja única durante toda la vida, siendo esto mutuo.
De estas tres posibilidad de prevención, tanto la abstinencia como la pareja única durante toda la vida NO CONSTITUYEN POLITICAS DE SALUD PÚBLICA CONFIABLES. Esto por una razón contundente y con implicancia en Salud Pública: dependen de las creencias, valores e inclinaciones personales de cada persona. Por ende no son universalizables, ni replicables entre una persona y otra.
Dentro de las estrategias disponibles para la prevención para el VIH/SIDA, la única que no depende de inclinaciones valóricas personales, es el uso del condón o preservativo masculino. Lamentablemente, en esta campaña, está muy lejos de que se le dé un rol preponderante, es más, se entrega una idea confundente sobre su real utilidad.
La educación sexual debe ser amplía, transparente y considerar todas las opciones en base a la mejor evidencia disponible, considerando los factores culturales y sociales propios de nuestra sociedad, pero no por ello censurando o parcializando la información. Eso en parte se cumple en la página web de la campaña, donde se encuentra información disponible (pese a que el formato de lectura no es muy cómodo para su lectura, en cuadros y caracteres pequeños). Sin embargo, una campaña audiovisual, debe contar con criterios de priorización de contenidos, focalización en ideas claves, que permitan ser un enganche para que las personas se interesen en informarse más, o al menos quedarse con algo central que modifique su conducta. Eso, a mi parecer, no se cumple con esta campaña, donde no se escucho a dos actores tremendamente relevantes en esta materia: la Sociedad Civil Organizada y los Grupos Académicos expertos en el tema. Los resultados, estarán por verse. Pero se anticipa, que ya desde un comienzo, es una campaña tremendamente cuestionable.
Hasta ahora los grandes medios de comunicación se han hecho cargo escasamente del debate que espontáneamente ha surgido de este tema entre personas del mundo académico y la sociedad civil. Les dejo un par de artículos aparecidos en medios digitales, que si han hecho eco a este debate.
Campaña VIH-Sida Chile 2010: La nueva forma de estigmatizar
http://www.elamaule.cl/admin/render/noticia/27111
Nueva campaña de prevención VIH/SIDA del gobierno: comienza el debate
http://www.elparadiario14.cl/admin/render/noticia/21421
Movilh critica al gobierno por campaña contra el sida
http://www.latercera.com/noticia/nacional/2010/12/680-312979-9-movilh-critica-al-gobierno-por-campana-contra-el-sida.shtml
¿Qué es lo que piensas tú como ciudadano, estudiante, profesional y/o persona viviendo con VIH/SIDA de esta campaña? Con nuestras opiniones, sentemos las bases para una discusión amplia y que pueda lugar a políticas públicas consistentes, inclusivas, efectivas y de largo aliento para terminar con el estigma y la propagación del VIH/SIDA en Chile.
.elamaule.cl/admin/render/noticia/27111
Nueva campaña de prevención VIH/SIDA del gobierno: comienza el debate
http://www.elparadiario14.cl/admin/render/noticia/21421
Movilh critica al gobierno por campaña contra el sida
http://www.latercera.com/noticia/nacional/2010/12/680-312979-9-movilh-critica-al-gobierno-por-campana-contra-el-sida.shtml
¿Qué es lo que piensas tú como ciudadano, estudiante, profesional y/o persona viviendo con VIH/SIDA de esta campaña? Con nuestras opiniones, sentemos las bases para una discusión amplia y que pueda lugar a políticas públicas consistentes, inclusivas, efectivas y de largo aliento para terminar con el estigma y la propagación del VIH/SIDA en Chile.
El 1 Diciembre se conmemoró nuevamente el Día Mundial de la Lucha contra el SIDA. En este contexto, una vez más el tema del VIH/SIDA volvió a estar, aunque fuese por algunos instantes, en medio de la palestra y la contingencia nacional. Por una parte tuvimos una gran actividad científica y ciudadana en el Centro de Eventos Gabriela Mistral, organizado por IFMSA Chile y Vivo Positivo, en donde se trato extensamente sobre distintos aspectos relacionados con el VIH/SIDA desde su prevención, hasta los desafíos de las políticas públicas en este tema.
[...] This post was mentioned on Twitter by matasanos, Luis Avila, Jose Pablo, Steffany Quijada O., Nata and others. Nata said: RT @matasanos: VIH/SIDA: nuevo gobierno, nueva campaña, nueva crisis. http://dlvr.it/9vCjJ [...]
Felicitaciones por el post, entrega de forma contundente y objetiva el pensamiento de muchos de los que criticamos la nueva campaña.
Todos los que leemos esta web y que de alguna manera estamos vinculados al ámbito de la salud, estamos llamados a hacernos parte de los cambios socioculturales que el país vive, y que claramente no son concordantes con el poder legislativo, judicial y ejecutivo en estos momentos.
Si esta campaña no nos representa, entonces somos nosotros los que responsablemente debemos generar una.
Cuando vi mucho links sobre la campaña criticándola no quise tomar partido de la discusión, pero revisé la página y quedé realmente sorprendida al ver los videos publicados en dicha página web.
subí el link a facebook y la discusión no esperó mucho. Definitivamente la campaña no está bien dirigida, no parece tener un objetivo, y es una mezcla de humor negro y hasta cruel con un sector de la población (refiriéndome al spot de los abuelitos). Como lo mencioné en la discusión con amigos; para prevenir, nuestra arma es el conocimiento y el empoderamiento de la población. ¿Y que logramos con una campaña ambigua?… nada.
¿Vieron esto? Desde elpost compartieron el brief original para elaborar la campaña: está como un googledoc.
https://docs.google.com/leaf?id=0B3m5BbhdjEwBYzFlNDdkYjQtMGIwNC00ODRlLThmZWMtZmY1Zjk1MzUzOGZk&hl=en&authkey=CLrtiPwN
Y ahí dice que la idea no es tanto informar, si no invitar a la acción.
Para que no sigamos especulando.
Fuente: http://elpost.cl/content/el-sida-es-de-otros
Es realmente algo lamentable el hecho como se expone el tema en la campaña, esto parece un retroceso en una carrera en la que de por si ya se va bien atras.
Se agradece mucho que se publiquen articulos como este
debería ser consecuente con la masa y decir “si esto fue una mier…” pero la verdad es que antes de hacer eso creo que hay que separar las aguas:
Primero, “el gobierno no tiene pito idea”
El gobierno al aceptar esta campañas denota una gran falta de manejo de conocimiento y un bajo asesoramiento, sin embargo el gobierno es un “Cliente” quien solicita a gente profesional en comunicaciones como “LowePorta” para crear una campaña de prevención del SIDA… estos últimos deben hacerse responsables de todo, desde el manejo de los objetivos, la gestion conceptual, la ejecución del proyecto audiovisual y la gestión de los medios a usar (y el como usarlos). Bajo ese criterio, ya podríamos saber quienes son los responsables
Segundo, la “gestión creativa”
(aqui seré un poquito abogado del diablo)
No necesariamente los conceptos clave deben ser dia a día el mostrar a prostitutas, homosexuales, mucho menos mostrar los efectos y las consecuencias, en el día de hoy la gente se informa y hace valer segundo a segundo sus derechos de conocimiento, todo lo pregunta en google, todo lo comparte en facebook, todos pueden tener un blog y todos son expertos en twitter, estamos actualmente en una sociedad totalmente digitalizada que maneja mucho conocimiento y que le demuestra a los grandes científicos que la folksonomía tiene peso (wikipedia y blogger son viejos y buenos ejemplos). Entendiendo lo anterior, ya no es “tan necesario” entregar tanto contenido o contenido tan puntual en una pieza audiovisual, muchomentos tocar puntos tan repetidos como los “grupos de mayor riesgo”, tan solo encontró que lo primordial era “recordarle al mundo que existe el SIDA” y dejar que la misma gente busque informarse, pregunte, piense y hasta debata o cree artículos como este mismo”
… lo anterior no quita mi disgusto por la campaña, pero es bueno diferenciar las cosas
Tercero, la campaña vs el comercial
la verdad es que es una campaña super coja, por lo que “asumía” que había todo un plan estratégico para evangelizar a la gente, creando puntos de control, fomentando contenido coerente el alguna parte, creando planes para acercar a las parejas jóvenes a las consultas, pero al parecer todo el esfuerzo se concentró en piezas audiovisuales, por lo que el problema está desde la gestión de marketing, o sea, nuevamente en la agencia.
Bueno, en resumen, la agencia a cargo debió gestionar con mayor seriedad el tema ya que ellos son los expertos en comunicaciones y por lo mismo deben gestionar de mejor forma el mensaje(sin cotnar la obligación mínima de saber del tema y aprender si es que es necesario), por otra parte los organismos de salud deben ser responsables de informar y corregir los pensamientos que sus clientes/pacientes tengan con respecto a eso porque son los expertos en dicha materia, y el gobierno es solo un experto gestor de producción y waka waka… por lo que veo totalmente gratuito el decir “nuevo gobierno y quedó la cagada” los responsables son reconocidos totalmente por lo que no necesitamos apuntar para todos lados.
bueno, eso era lo que me tenía ahogándome de no decirlo…
salud y saludos a todos
…no se por qué pero creo que mañana me daré cuenta de la barbaridad que escribí ahora, espero no haber ofendido a nadie(a nadie más que a una agencia entera) xD
Aprovecho de compartir también un paper sobre social marketing, y como los profesionales de salud pueden utilizar esos recursos:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1463924/
Saludos!
Estimado “EL Dai”
Con respecto al punto de el gobierno no tenia idea, conozco de primera fuente que el gobierno, por medio de la subsecretaria de salud publica y CONASIDA, tenian un directo control de la campña y sus contenidos.
La nueva estrategia sanitaria va enfocada a poner sobre el tapete como una medida de salud publica, la fidelidad, cuestión absurda, ya que esta de por si no corresponde a un objetivo sanitario ni un objetivo de salud publica.
La Dra. Jadue, en colaboración con el INJUV tienen por objetivo que la abstinencia y la fidelidad sean los ejes en el tema de salud reproductiva y VIH/SIDA. Conozco de forma personal su opinión en estos temas y a su vez se que el MINISTERIO DE SALUD E INJUV no apoyarán proyectos que no sigan sus actuales lineamientos.
Atte.
Director Nacional del Comité de Salud Reproductiva y VIH/SIDA
IFMSA-Chile
gracias Edgardo por dicha información, la verdad es que no sabía dicho punto con respecto al control del Gobierno sobre la campaña, pero si es así como dices y el Gobierno tenía el directo control de la campaña, entonces efectivamente ” no tienen idea” y se refleja en los resultados, porque si existiera dicho control el Gobierno ya abría filtrado, pero no fue así (y después de lo anterior, aqui se escriben mil teorias y/o comentarios partidistas)…
Por otra parte ( e insisto) la agencia (no otra institución) es la experta en comunicaciones y es (o debería ser) la única capaz de encontrar de forma profesional una respuesta en el camino creativo/conceptual que deba llevar la campaña en un medio masivo y así llegar a los objetivos que el cliente (subsecretaria de salud publica y CONASIDA) con toda la responsabilidad que esto implica. Como lo anterior no esta reflejado uno claramente puede saber que el profesionalismo fue puro lovi…
Mis opiniones se basa netamente en mi experiencia como publicista profesional, por lo mismo me son claras las falencias de la campaña y quienes son los responsables de estas falencias. Posiblemente pueda obviar puntos importantes con respecto a otras areas responsables externas al desarrollo de la campaña ( asesores, ministerios, instituciones) y espero que me disculpen.
PD: me parece genial la postura de la Dra. Jadue e INJUV
Estimados,
Agradecido de los comentarios y que se genere cierto debate, ideas diferentes y sobre todo visiones desde otras areas.
En ese sentido, me parece interesante la posicion de @elDai quien señala que es responsabilidad de la agencia de comunicaciones la totalidad de la campaña. Esto es algo que nunca habia escuchado, en especial por no tener contactos directos con personas que se dediquen a este ambito. Sin embargo, desde una perspectiva de Salud, no podría estar más en desacuerdo del diseño de campañas alejada a la gestión y analisis de politicas publicas y la evidencia disponible en el ámbito. Esto es algo que debe ser hecho por expertos en el área (Politica y Cientifica). Cualquier persona que trabaje en Marketing o Comunicaciones (como los Periodistas) tiene la responsabilidad, como toda otra persona, de informarse sobre el ambito en el cual debe trabajar, sin embargo me parece utopico creer que puede llegar a manejar temas tan profundos, complejos y multidimensionales como este, por si solos, sin trabajar directamente con las personas que más saben de VIH/SIDA: la población afectada, expertos en politicas públicas y la sociedad cientifica.
Desde la vereda de la salud, debo admitir que los esfuerzos unilaterales de comunicadores, para trabajar en temas de salud, carece muchas veces de todo sustento en las mejores practicas y la evidencia disponible. Sobre todo en el área del periodismo. Por eso, que cada haga lo que sabe, los profesionales sanitarios en Salud, y los comunicadores desarrollar las mejores formas de llegar esa información a las personas. La clave, es la colaboración.
Les aprovecho de dejar otro articulo muy interesante relacionado al tema. “Gobernar sin condon”.
http://www.elmostrador.cl/opinion/2010/12/13/gobernar-sin-condon/
Y no paramos… Ahora el mismo Ministro de Salud dando que hablar:
http://tele13.13.cl/noticias/nacional/25170.htm
En lo personal me pareció una campaña mala, sin mayor peso y con un enfoque más bien conservador sobre el tema.
Sin animo de hacer propaganda acá dejo el post que el columnista de publicidad dejó en El Kiosco Bloggero sobre esta campaña.
http://elkioscobloggero.wordpress.com/2010/12/11/morir-de-viejo-es-mas-divertido-que-esta-campana/
¿Han visto los nuevos videos? Una vergüenza…
http://t.co/bS74c0q