¿Cual será el futuro de la informática aplicada a la Medicina?

Hace un tiempo que vengo dándole una vuelta a la interrogante de cómo será el futuro de la informática aplicada a la Medicina, pero no me refiero al futuro lejano sino al futuro próximo, a un futuro cercano y posible. Si uno analiza las tendencias de la tecnología puede darse cuenta que el año que viene será el año de las Tablets, y además el almacenamiento en la nube llegó para quedarse.

Las Tablets sencillamente van a inundar la oferta tecnológica, vendrán en todos los tamaños y con distintos sistemas operativos, y por lo tanto será posible encontrar dispositivos a un precio accesible para su uso en el ambiente clínico. De hecho hace algún tiempo trascendió la noticia de una tablet Hindú que cuesta tan sólo USD$35.

Me imagino un ambiente clínico en el cual el médico utilizará una tablet para hacer la visita del paciente, podrá tener acceso a todos los exámenes, ficha clínica previa, imagenología, etc, directamente en la tablet, y podrá además actualizar dicha información con los hallazgos de la visita.

Por supuesto que un dispositivo por si sólo no será una gran ayuda ni un gran cambio para la práctica clínica si no va de la mano de otra ayuda tecnológica importantísima. Me refiero al concepto de Ficha Médica Electrónica Universal

Con el auge del almacenamiento en la nube resulta retrógrado depender de sistemas de Ficha Médica Electrónica cuyos datos son cerrados y están disponibles sólo dentro del entorno de la misma Clínica u Hospital. Es absolutamente necesario un Sistema de Ficha Médica Electrónica Universal (SFMEU), la cual se alimente de la información de los sistemas locales y que a su vez estos sistemas puedan rescatar información del SFMEU a través de APIs.

Imagínense la siguiente situación. Ingresa al servicio de urgencia un paciente comprometido de conciencia, sin acompañantes, está cursando una neumonia aspirativa y es alérgico a la cefotaxima, con la salvedad que dicha información está escrita en la ficha clínica de otro centro asistencial y el paciente no está en condiciones de dar dicho antecendente debido a su inconsciencia. No hay forma de saber dicha información crítica, y si utilizas por ejemplo una asociación de cefotaxima + clindamicina el paciente hará un shock anafiláctico y es posible que se muera.

Un SFMEU es un proyecto que debiera estar en la agenda del Ministerio de Salud, puesto que una herramienta de este tipo puede ser tremendamente útil para todo el estamento médico. Manejará datos críticos de un gran número de pacientes y por lo tanto debe estar en las manos adecuadas con un nivel de seguridad adecuado, y además por el volumen de datos, requiere de un datacenter y una infraestructura informática potente.

Si a esto sumamos el desarrollo de aplicaciones móviles que se ejecuten en las tablets antes mencionadas, y que alimenten tanto los sistemas locales de ficha médica como el SFMEU, el futuro de la informática en la Medicina no parece tan lejano.

Todo esto puede parecer fantástico aunque es posible, y quizás algunos digan que su factibilidad económica es impensable para el sistema público, sin embargo una idea nunca debe quedarse sólo en la mente de su creador sin al menos pasar al papel. Quizás en 5 años más todas estas ideas tiradas al vuelo sean una realidad. Quien sabe.

Comments

  1. Epic says

    Buena reflexion.

    La pregunta es ¿Que nos impide tener una SFMEU?

    Incluso una pagina levantada en formato wiki puede servir

  2. says

    Las TIC pueden ser un gran aporte a la evolución de la medicina en Chile. Pero la realidad del sector público de salud dista mucho de esto. Trabajo en un cesfam hace 3 años (de aquellos inaugurados con bombos y platillos) y resulta que por el sistema de percápita es habitual pasar 3 meses al año sin fármacos para patologías crónicas (que están a todo esto garantizados por el AUGE). Si me dicen hacia dónde quiero que vaya la inversión, claramente no será hacia la informatización. Por otro lado la existencia de las TIC asegura un medio de acceso a la información del paciente, pero si el profesional ni siquiera examina a dicho paciente para hacer un diagnóstico adecuado (cosa que pesquiso a lo menos una vez a la semana con los pacientes que consultan en el sapu) no hay información para incorporar a la ficha, sea esta de papel o electrónica. Creo que como proyecto en el largo plazo suena bien, pero primero dispongamos de fondos y de actitudes suficientes para hacer bien la pega actual antes de proyectar el paso siguiente.

    Blood

  3. Carla says

    lograr implementar una ficha electronica es relativamente posible en el corto tiempo. El tema es que con eso no basta, para que el sistema funcione se necesita mucho mas, un sistema en que la misma persona pueda participar e incluso que se incluyan otras terapias que esta utilice, lo que se llama historia personal de salud electronica y para eso falta muucho tiempo y recursos.
    Les dejo un link de un paper que habla sobre eso
    http://www.hospitalitaliano.org.ar/archivos/servicios_attachs/1151.pdf

  4. Naldo says

    Yo creo que el problemas más grande es la seguridad. No soy un perito en el tema, pero tener los datos de salud de alguien puede ser utilizado maliciosamente, por lo que se necesita una seguridad extrema.

    Igual sería filete llegar donde un paciente con toda su historia y exámenes anteriores claritos. Minimizaría mucho los errores que se pueden cometer, sobretodo en esos pacientes que no tienen idea de que toman o que tienen.

  5. thermosilla says

    Contar con una ficha electrónica única, compartida entre instituciones hace rato que es posible. Incluso en el año 2003 avanzamos bastante en un proyecto así entre 2 clínicas privadas. Definimos formatos de intercambio de información (en XML), como se trataría a los recien nacidos y extranjeros (que no tienen RUT) y varias cosas más que ya no recuerdo muy bien.

    El problema fué que al tratar de levantar el piloto, los abogados(*) de ambas clinicas nos dieron a entender que no era posible. Pasa que hay varias problemas en el manejo de documentos privados de manera centralizada. Sobre todo si hablamos de datos considerados como confidenciales, como son los registros médicos.

    Hay varias preguntas sin responder, que debieran ser aclaradas antes de plantear un sistema:

    – ¿Cómo se obtiene el consentimiento del paciente?
    – ¿Cuanto dura el consentimiento?
    – ¿Las actualiaciones a la información siguen siendo parte del consentimiento?
    – ¿Cuales son los mecanismos de salida del sistema?¿Que pasa con la información ya compartida?

    El valor de un sistema unificado no está en discusión, lo que hay que cuidar es cómo y bajo qué condiciones se usa la información del paciente.

    (*)Imaginense el grupito de trabajo: médicos, abogados e ingenieros, todos juntos en la misma mesa

  6. says

    Excelentes comentarios. Voy a responderlos uno por uno.

    @Epic: La gracia de un sistema Wiki es la apertura y la posibilidad que cualquier usuario pueda modificar la información contenida en ella. Puedes dejarla completamente abierta como también puedes definir que los usuarios deban registrarse para modificar dicha información.

    Sin embargo el punto débil es la seguridad y la confidencialidad, lo cual es crítico en un SFMU, tal como lo comentó Naldo y Thermosilla.

    Podría servir para comenzar a hacer trabajo en grupo y definir los lineamientos de la plataforma, pero sólo hasta ese punto.

    @Dr. Blood: Concuerdo que hay otras prioridades antes que la informatización del sistema público, este artículo trata de cómo podría mejorar la medicina a través de la informatización, no necesariamente a corto plazo.

    Hay situaciones a corto plazo que si podrían ayudar, como por ejemplo la utilización de nettops en vez de desktops, si la plataforma se crea basada en web, se puede prescindir de licencias de software, eliminar Windows y utilizar Linux con el consiguiente ahorro en lucas de equipos desktop caros y de licencias.

    @Carla: Efectivamente la idea es que el paciente también tenga acceso a su información y la pueda complementar, similar a lo que actualmente hace Google Health, aunque se queda muy corto en utilidad real.

    Naldo: La seguridad, como diría el Ministro de Salud, es hipercrítica XD De todas manera es subsanable, y hay distintos niveles como https, usar método POST en vez de GET para la transferencia de variable y datos, uso de APIs encriptadas, verificación de datos a través de MD5, protección de user pass vía htaccess, etc.

    Es posible asegurar bien la información ;) Es mucho trabajo pero se puede.

    Thermosilla: Tal como le comentaba a Naldo, es posible que la información se transfiera de forma segura, pero imposible asegurarla a través de XML, lo mejor es a través de MySQL que es bastante más seguro.

    El tema del consentimiento es algo ue hay que analizar bien, eso es cierto, pero si el mismo paciente ingresa a la aplicación para complementar la información, puede firmar un Acuerdo de Licencia Digital que incluya el consentimiento informado, obviamente protegiendo la privacidad de la información.

    Coo ven, es posible crear esto, pero requiere de muchísimo trabajo, experiencia clínica, experiencia en programación, y en lo legal, por lo tanto se necesita de un tremendo equipo de trabajo.

    Espero que sigan opinando puesto que la discusión puede ser muy interesante.

  7. Camilo Erazo says

    La próxima semana es la segunda reunión de la Comunidad de Informática Médica Código Abierto de LatAm. Es un grupo que busca construir capacidad local en Latinoamérica sobre tecnologías de información en salud. El año pasado tuvieron su primera reunión, y el grupo sigue creciendo…

    Conózcanlos aquí: http://www.informaticamedica-lac.org/

    Saludos a todos, excelente discusión en el tema, ¡hay mucho para profundizar!

  8. says

    Camilo: Excelente información, da gusto saber que hay gente que está avanzando en informática aplicada a la medicina.

    Estuve revisando algunos de sus links, y OpenMRS parece algo similar a lo que planteo yo, pero creo que Java no es la mejor plataforma para hacerlo. Creo que la integración entre PHP, XML, MySQL y Javascript es mucho más potente, sencilla y menor consumo de recursos de procesador.

    Creo que su nos juntamos un grupo de personas con interés en participar podemos crear algo tan bueno como OpenMRS.

  9. Paurp says

    Creo que al hacer un SFMEU sería lo más “correcto” , pero sabemos que cada consultorio o corporación municipal tiene un sistema distinto :como por ejemplo Rayen, OMI etc,lo ideal y fundamental es que se logre una interoperabilidad entre ellos, que se especifique que en Chile se ocupe HL7 por ejemplo,un lenguaje común para todos los centros públicos y hasta privados , puedes tener distintos software de diferentes compañias , dependiendo del cual sea tu necesidad , tu presupuesto etc, pero que puedan interactuar entre si.

    Eso creo yo, sería ideal que siguieramos discutiendo este tema para ver los distintos puntos de vista.

  10. says

    No soy experto en el tema,màs no tengo dudas que el tema avanza a pesar de nosotros y de nuestras aprensiones.
    Yo imagino un sistema en la cual cada individuo sea dueño de su historia,la porte en un chips,adosado a su carnet ¿se podra?
    y que donde consulte se registre su historial,pienso que ello es factible,conoci algo parecido en España
    Pienso que no se avana dado que existen muchos intereses para que no se avance en esta direcciòn.Esto para mi es prioritario y generara los ahorros para lo que falta de acuerdo a lo señalado por Dr Blood.No es una cosa primero y despues la otra,plantearlo asi no permite avanzar.
    Todas estas soluciones deben ademas interactuar con las redes sociales donde nuestros pacientes cada vez estan mas presentes,esto permitira mejorar la prevencion y el contacto con nuestros pacientes.

  11. Vivilia says

    Hola, estamos en la búsqueda de expertos en tecnología para redacción de contenidos. Te invitamos a que te des de alta en nuestro sitio en http://www.vivilia.com. Gracias.

Trackbacks