Calidad administrativa: ¿mejor gestión o aumento del presupuesto público en salud? – Parte V: Conclusiones
Viene de la cuarta parte: Análisis de los hechos.
Conclusiones, desafíos y futuras directrices
- stock.xchng | Matox
El propósito de este ensayo es mostrar que el problema del desagrado con el sistema de salud no va sólo porque no hayan más recursos, sino porque no se utilizan de manera eficiente.
El aspecto administrativo es habitualmente no considerado porque los encargados, directores, subdirectores u otros cargos están siendo utilizados por gente que si bien tiene conocimientos en salud, no tiene los suficientes en materias como gestión, administración o salud pública. Esto lleva a un problema y es el que la situación se invierta (como lamentablemente está ocurriendo), donde profesionales que manejan temas administrativos, pero que carecen de la sensibilidad que te otorga el constante trato con pacientes, se dedican a administrar una institución de salud. Desde mi punto de vista, los más aptos son profesionales de la salud con conocimientos en gestión y administración (magíster, doctorado, diplomado, enseñanza no formal), creo que es más fácil ser “nativo en salud” y complementar con éstos que el proceso inverso.
Otro tema que creo que es importante para agilizar y disminuir la cantidad de pacientes en los policlínicos de especialidad, tiene que ver con estudiar como se están realizando las referencias y sobretodo, las contrareferencias para evitar que la atención primaria, que en teoría debería solucionar alrededor del 90% de las problemáticas en salud, se transforme en un mero centro de derivación donde los médicos de CESFAM y consultorios sólo se dediquen a llenar papeletas azules de interconsultas.
- stock.xchng | lusi
Para finalizar, me gustaría plantear un desafío importante que deberíamos asumir: es que desde una buena vez integremos que para tener una mejor salud, tenemos (¡y debemos!) que entender que preocuparnos de hacer la salud más rentable no es con un fin de llenarse los bolsillos de dinero ni abusar de los que tienen menos recursos, sino todo lo contrario, ser más eficiente con los recursos para poder reinvertirlos y entregar un salud de calidad que cumpla con estándares de excelencia y que sea motivo de envidia al sistema privado en sus dimensiones tecno-científica, administrativa, pero sobre todas las cosas, humana.
Bueno, eso sería esta serie de 5 partes, espero que les haya gustado. Si acaso quisieran leer las cinco partes, pueden revisar aquí.
Fotos:
- Banner » Salve Mater por Jascha Hoste en stock.xchng
Articulos Relacionados
2 Responses to “Calidad administrativa: ¿mejor gestión o aumento del presupuesto público en salud? – Parte V: Conclusiones”
Leave a Reply
Buscar
Siguenos !
Sello de la Comision Gestora
Enlaces
Creative Commons Matasanos 2009. Some rights reserved | Powered by
Super interesante la seleccion de articulos, personalmente creo que más que buena voluntad (que sirve) se debe establecer un sistema que incentive la eficiencia en salud y, de paso, la calidad administrativa.
Hay harto dando vuelta sobre esto, los gringos con su sistema de libre mercado han innovado bastante tratando de contener los costos de salud (managed care), los ingleses con su sistema centralizado han fomentado la gestión local y establecido formas de pago por resultados (pay for performance, P4P), los chilenos nos hemos caracterizado por priorizar enfermedades (GES), etc.
Creo importante también que no se debe importar debates, en Chile el problemón no es la contención de costos, sino mas bien el bajo financiamiento de servicios postergados (¿quién dijo APS?). Puede que en EEUU se gaste uno de cada siete dólares en salud, pero acá se gastan, con suerte, mil y tantos pesos en el per cápita de los consultorios. Definitivamente, no hay comparación.
El problema de la eficiencia es COMPLEJO y no existe una solución única ni perfecta. Depende de factores culturales (La manera de hacer las cosas, Informe PNUD), sociodemográficos (atención de pacientes ricos o pobres), económicos (¿selección adversa en FONASA o descreme en ISAPRES?), técnicos (¿médicos o MBAs?), etc, etc…
Finalmente OJO, cuando se cambia el foco de atención desde la atención individual a la salud poblacional, la medicina sale perdiendo (y por lejos). Si el objetivo real (y no sólo declarado) es la salud de las personas, más sirven las políticas pro-equidad que dotar con más médicos y hospitales a la gente. Sino pregúntenle a Marmot.
Vota por un buen comentario:
0 
0
Super interesante la seleccion de articulos, personalmente cfeo que más que buena voluntad (que sirve) se debe establecer un sistema que incentive la efociencia en salud y, de paso, la calidad administrativa.
Hay harto dando vuelta sobre esto, los gringos con su sistema de libre mercado han innovado bastante tratando de contener los costos de salud (managed care), los ingleses con su sistema centralizado han fomentado la gestión local y establecido formas de pago por resultados (pay for performance, P4P), los chilenos nos hemos caracterizado por priorizar enfermedades (GES), etc.
Creo importante también que no se debe importar debates, en Chile el problemón no es la contención de costos, sino mas bien el bajo financiamiento de servicios postergados (¿quién dijo APS?). Puede que en EEUU se gaste uno de cada siete dólares en salud, pero acá se gastan, con suerte, mil y tantos pesos en el per cápita de los consultorios. Definitivamente, no hay comparación.
El problema de la eficiencia es COMPLEJO y no existe una solución única ni perfecta. Depende de factores culturales (La manera de hacer las cosas, Informe PNUD), sociodemográficos (atención de pacientes ricos o pobres), económicos (¿selección adversa en FONASA o descreme en ISAPRES?), técnicos (¿médicos o MBAs?), etc, etc…
Finalmente OJO, cuando se cambia el foco de atención desde la atención individual a la salud poblacional, la medicina sale perdiendo (y por lejos). Si el objetivo real (y no sólo declarado) es la salud de las personas, más sirven las políticas pro-equidad que dotar con más médicos y hospitales a lw gente. Sino pregúntenle a Marmot.;
Vota por un buen comentario:
0 
0