Contacto
¿Comentarios, sugerencias, problemas técnicos, negocios, publicidad? no dudes en contactarnos mediante el formulario o directamente escribiéndonos a contacto@matasanos.org
También puedes encontrarnos en:
Artículos
diciembre 31, 2009
Medicina UC planea acortar pregrado a 6 años
Categoria: Estudiantes
Tags: especialidades médicas , malla curricular medicina , Medicina , medicina en 6 años , medicina uc ,
Autor
Adam Buscovic
Ayer en un periódico de circulación nacional fue publicada una iniciativa que, de ponerse en marcha, significará un cambio bastante profundo en la forma en que se estudia Medicina en Chile, al menos, en una universidad (PUC). Básicamente, la idea consiste en acortar el pregrado a 6 años y llevar a cabo un cambio curricular que permita implementar la medida.
La propuesta, sugerida por un comité de expertos, se sustenta en la premisa de que no son necesarios hoy médicos con tantas competencias, hay más acceso a especialistas, y las personas que habitan regiones alejadas se trasladan a centros urbanos para atención de salud. ¿Ocurre esto realmente como para recortar las competencias más de APS del médico?
Llama mucho la atención la condicionante que enuncia el Vicedecano Nicolás Velasco para implementar estos cambios, y es que se asegure una especialización inmediata a todos los egresados. De ello podemos desprender que la UC pretendería formar sólo especialistas, dejando de lado el perfil de médico para APS, donde se necesitan profesionales con más diversidad de herramientas para enfrentar los problemas de salud de la población. Quizás en el contexto de la atención privada de salud el modelo tendiente a la microespecialización (con médicos que sepan más de menos cosas) resulte apropiado, ya que se cuenta con la tecnología y con el personal suficiente como para que un médico se encargue de sólo un aspecto de la salud del paciente. Además, el hecho de apuntar de que este modelo es posible sólo bajo esa condicionante es casi asumir que los conocimientos adquiridos serían insuficientes para que el egresado fuese un profesional competente/completo. Una suerte de ‘no es médico cirujano, tampoco especialista’. De resultar esto así, sería bastante contradictorio con los valores y el perfil que debiese promover una institución ligada a la Iglesia Católica. ¿No tendrán los más desposeídos acceso a la atención de un médico UC? Si esta iniciativa sigue ese curso corre el riesgo de elitizar más aún el acceso a la salud y el tipo de profesionales a los que accede cada sector socioeconómico.
Por otra parte, si todos acceden a postítulo, ¿se acorta realmente la carrera? Da más la impresión que se alarga obligatoriamente, a menos que los estudiantes en el pregrado ya tomen un camino hacia una especialidad, variando las asignaturas que cursen según el caso, completándose esta formación con 1 ó 2 años de especialidad. Este escenario parece más acorde a la sentencia del vicedecano acerca de la necesidad de que todos puedan cursar un postítulo.
El Vicedecano además señala que antes el médico en algunas áreas debía operar, cosa que hoy ya no se da por los motivos antes expuestos. A partir de ello podría suponerse que cirugía será potencialmente uno de los contenidos recortados de la malla de la UC, dejando su conocimiento sólo en manos de quienes opten por la especialidad de cirugía general. Igualmente otras especialidades podrían desparecer para dejar al egresado más perfilado hacia Medicina Interna, Pediatría y Ginecología. Esto es mera especulación por supuesto. ¿Cómo afectaría esto a los egresados de la UC a la hora de enfrentar el EUNACOM? ¿Podrían los contenidos evaluados modificarse debido a esta iniciativa?
Como opinión personal, y basado en la experiencia del primer mundo (y más allá de mis aprehensiones al respecto), creo que de alguna forma este es el futuro, la búsqueda de mayor diversidad de profesionales que dominen a cabalidad un aspecto particular del conocimiento. Sin embargo, quizás por buscar la emulación de estos modelos, en este momento particular se esté perdiendo el big picture de las verdaderas necesidades de nuestro país, tratando con cierta ligereza el tema de la APS y la realidad de las zonas más rurales o alejadas. A juicio personal, los 7 años y el médico con conocimientos transversales me siguen pareciendo lo apropiado. Creo que es lo que hace que nuestra educación sea de calidad, le imprime un sello y permite que con una visión más amplia de la Medicina, el médico, si así lo desea y puede optar a ello, elija apropiadamente un postítulo a la medida de sus aficiones y capacidades.
Foto: Flickr CC PUC
Hay 9 comentarios en esta publicacion
No me gusta nada
o sea, no podrian trabajar en una posta rural… ni en lugares pobres
sino en lugares donde se pueda pagar un especialista, que sepa trabajar con todos lo simplementos caros, o sea… podran trabajar sin una RNM? como lo haran en el campo donde faltan cosas ‘modernas’?
otra cosa, como institucion catolica, la iglesia sabra esto? les gustara un medico q salga al mundo abc1?
A mi me parece interesante y positiva la propuesta.
El principal argumento expuesto en contra de acortar la carrera es que la UC estaria preparando medicos que tienden a la especializacion y no para atender al mundo pobre ( sin RNM no sabran trabajar).
La pregunta es….merece la gente que se atiende en el sector público (80% de la población , no solo los pobres pobres) ser atendida por médicos generales? ser operada en un hospital comunitario (ex tipo III y IV) por un médico general? merece un parto sin una UCI neonatal de respaldo o sin atención supervisada por ginecologo?? Yo creo que la respuesta es no.
La situación de salud en el país cambio. Yo estoy de acuerdo con el Vicedecano que ya la cobertura de salud del país necesita un enfoque distinto, donde lo que escuchabamos de nuestros docentes – generales de zona haciendo heroismo a costa de sus pacientes – ya no debe ir mas, no en un país en vías de desarrollo como Chile.
El país necesita mas especialistas y ojo, sobre todo especialistas en Medicina Ambulatoria y Comunitaria – Medicos Familiares son especialistas !! , no simples medicos generales – que son los que tienen que trabajar en la APS, con una mirada especialista en el mundo primario que supera la mirada del medico general.
Otra importante razon para apoyar la reducción de la carrera es la necesidad de flexibilizar el pregrado. En el primer mundo, como el autor dice, se hace de esta manera – UK cinco años de medicina y cinco de especialidad ( incluida med familiar). Creo que lo que se puede descartar del actual curriculum es precisamente lo ultra especialista (yo estudie en la PUC, pase 3 semanas en cirugia cardiovascular aprendiendo a manejar la maquina de circulación extracorporea ????) para enfocarse mas en lo que el medico realmente necesita saber. No es eso tambien lo que evalua el EUNACOM?
Opinion personal – no lo enfocaria como un tema de medicina ABC1 o el rol de la iglesia catolica en la enseñanza de la medicina, pienso que va mas orientado precisamente, al big picture de hoy en materia de las necesidades que tenemos como pais el día de hoy, que son muy distintas a cuando se formularon los curriculums de medicina con siete años.
yo creo q es buena idea pero no estoy deacuero q solo puedan trabajar para personas con plata si en este mundo lo q nesesitamos son medicos que puedan atendernos sin pagar mucho y menos las personas que son pobre yo quiero ser doctora pero haunque tuviera una muy buena calificacion yo estaria fuera de esa idea sino que ayudaria a la jente que es como yo que no tienen tanta plata pero no son pobre (clase media) igual ayudaria mas a los pobres…uno gana menos plata si no son millonario o que tengan arta plata pero igual no seria justo almenos yo haria eso….
AYUDARIA MAS A LAS PERSONAS DE CLASE MEDIA Y A LOS POBRES
me parece bien, a mi siempre me cargó aps, y en realidad no me sirvió de mucho tanta orientación en ese sentido, ahora hago mi beca feliz, y sin ningún remordimiento
Mmm bueno, estuve en Francia hace poco y el sistema allá cambió hacia lo que propone la PUC, son 6 años de “externado”, luego das un examen y según tu puntaje entras a tu “internado” de elección, entre los cuales está medicina general, familiar, y todas las demás especialidades. Los internos cobran su sueldo y todo.
Es verdad que las cosas que nos pasan suelen ser de ultraespecialidad en ocasiones, lo cual es un poco penca cuando uno no está interesado en aquella especialidad precisamente. Pero me cargó el comentario de más arriba de “simples médicos generales” porque en sí mismo completar la carrera es todo un logro, y finalmente la idea que tengo yo de los médicos geniales de antaño son aquellos que atendían en un pueblito perdido y recibían gallinas y papas cuando sus clientes no podían pagarles de otra forma. Es la experiencia lo que forma al verdadero médico, a mi parecer, lo que desgraciadamente no podemos adquirir en ninguna U, sólo las herramientas para comenzar el camino!
Quizás la solución sea formar especialistas directamente, pero que lleven en su formación la visión de un médico integral, que se ve prioritariamente en APS.
Bueno, no a todos les gusta aps, en lo personal me apesta. Pero dejando eso de lado, considero muy buena la propuesta de la uc, la cual SI esta enfocada a lo q el pais realmente necesita: ESPECIALISTAS. Por que lo que hace falta es atención de calidad, lo cual solo puede ser brindado por un especialista competente (incluyendo medicos familiares). Me parece atingente buscar soluciones aplicadas en el primer mundo en un pais que pretende salir del subdesarrollo, y es mejor que dinamicen el curriculum de la carrera que para estos tiempos es bastante largo, engorroso y poco practico, considerando tambien que el 99,99% de los estudiantes de medicina aspira a especializarse algun dia.
y reitero, lo q necesita el pais no son mas medicos generales, son mas especialistas. Menos ahora que las universidades brotan como callampas, y con tan variada oferta la calidad de los medicos no esta asegurada, lo q va en desmedro de los pacientes.
Estoy de acuerdo con lo q dice ruben gennero
Yo soy alumno de la puc (5º), se de compañeros mios q pasaron por cx cardiovascular igual q ruben y es cierto… en la mayoria de las ues top de chile la enseñanza quirurgica practica esta dada a las necesidades o contingencias del momento de la unidad de cirugia a la q pertenezca tu tutor… practicamente ninguna u ocupa su tiempo de cx practico en hacer urgencias o poli, q es lo mas importante para un medico general (medico cirujano). Pocas semanas despues de cirugia, empece un turno de urgencia en la posta central y… ¿adivinen q? No pude aplicar nada de lo aprendido en la practica. Mi compañero de turno, de la universidad de chile sede oriente (una de las mas quirurgicas) estaba EN LAS MISMAS.
En la mayoria de las ues chilenas, los ramos de los primeros años estan hipertrofiados, no responden a las verdaderas necesidades de los años posteriores. No es tan importante tener miles de clases sobre la pirulin pirulasa tipo B, o los mecanismos estereoquimicos de plegamiento de los canales de calcio. Respecto a los ramos clinicos, precisamente medicina interna es el mas importante pq es el ramo integrador de fisiopato, semio y los demas ramos clinicos, el q te permite llegar a un dg y orientar un tto.
Durante la practica rural (verano) me toco trabajar con medicos generales tanto en hospitalizados, cirugia menor y aps… debo decir q las cirugias mayores no las hacen ellos sino el cirujano gral, y los partos distocicos tampoco los atienden (los ve el ginecologo adonde mismo esta el cirujano) mientras q los normales los atienden las matronas en todo chile. Finalmente los mgz solo manejaban los aspectos basicos de la cirugia menor, motivos frecuentes de consulta ginecologica, eco obstetrica, medicina interna, pediatria y psiquiatria…Cosas q perfectamente puedes aprender en 6 años y no 7.
Hoy en dia la malla de la puc hace los 4 internados de las 4 grandes en 6º, y tienen un conocimiento teorico a veces mayor y una resolutividad similar a los medicos generales de otras ues cuando son recien salidos y no han hecho turnos voluntarios extracurriculares…Por lo tanto, ¿sera realmente necesario ese año extra en pregrado? ¿Pq no mejor aumentar la cobertura del postgrado, de forma de contar con mas especialistas con educacion formal en vez de adiestramiento en practica (vale decir, con pacientes, q precisamente son los usuarios del sistema publico de salud)?
Concuerdo con lo señalado por Ruben Gennero.
Yo soy General de Zona de un Hospital Comunitario, y dejenme decirles que lo romántico de la medicina lamentablemente se ha perdido, y lo smédicos rurales debemos adaptarnos a las nuevas exigencias sociales. No podemos ser irresponsables y realizar acciones temerarias, que hasta hace unos 10 años eran heróicas, pero hoy en día son simplemente una mera acción de arrogancia, teniendo las capacidades de prever una complicación y derivar de forma oportuna a un centro de mayor complejidad.
Creo que aunque a muchos le duela, la medicina tiende a la subespecialiación, y no es mala idea un pregrado de 6 años en donde se le de real enfasis a la medicina, retirando de los programas ramos insignificantes que no dejan rastro en la formación; asi como a su vez se disminuyen los costos que significan financiar una carrera tan larga como la medicina.
Saludos.
Me parece que por muchos especialistas que se formen en forma rápida y obligatoria como propone la PUC, de todas formas no darán abasto si no se cuenta con buenos médicos generales que sepan resolver patologías sencillas a nivel primario. Sería continuar el círculo vicioso de derivaciones no pertinentes y eternas listas de espera. Todavía no hay recursos para contratar especialistas en todos los hospitales ni para construir hospitales que los puedan recibir.