MataSanos

Hace dos semanas escribimos en torno a la Cumbre de Copenhagen y sus desafíos. Planteábamos la incertidumbre respecto de las decisiones que se debieran tomar por parte de los países respecto a como abordarían los limites de emisiones de CO2, como se configuraría el nuevo orden mundial tomando en cuenta a Estados Unidos y las economías con un fuerte desarrollo, principalmente China e India y finalmente, como se conjugaría un nuevo modelo de desarrollo económico que diera cuenta de la necesidad de los países en desarrollo de continuar creciendo de forma sustentable y por otra parte, los países desarrollados haciéndose cargo de su histórica contribución a la cantidad de emisiones que produjeron y que les permite mirar el mundo desde la posición de poder en la que están ahora.

No obstante a lo anterior, todo lo que el mundo obtuvo después de dos años de preparaciones y dos semanas de intensas negociaciones, incluida la presencia de los lideres mundiales – Obama, Brown , Chavez y compañía – fue un acuerdo de buenas intenciones. Nada más. Además de la decepción, por cierto. Dada la evidencia científica y la necesidad de actuar urgente, era razonable esperar como resultado de esta cumbre un acuerdo más substancial, con cifras y compromisos claros, acordes a la situación actual, pero nada de eso ocurrió.

Dentro del consenso logrado, destaca que existe acuerdo en que no debe permitirse subir la temperatura del planeta más de dos grados Celsius en promedio. Esto en términos prácticos significa que deben producirse importantes cortes en la emisión de gases de carbono siendo este mecanismo de reducción compatible con el desarrollo de los países más pobres.

En términos específicos, el mecanismo para apoyar a las naciones en desarrollo se basa en un acuerdo formal de financiamiento por parte de los países ricos ( y que tienen las llamadas deudas de carbono aceptadas por ellos solo en teoría)  que consiste en un fondo inicial de $30 Billones de dólares, subiendo a $100 Billones al 2020. Además, de aquí a seis semanas los países se comprometieron a tener sus metas en reducción de emisiones, hacia el 2020.

Pero cual es el principal problema de este acuerdo logrado en Copenhagen?? El problema es que el diseño inicial precisamente se trataba de generar un tratado, no un “acuerdo”. Lo que se iba a firmar en la capital danesa tenia la misión de reemplazar al actual Protocolo de Kyoto, próximo a expirar el 2012 y del cual US no forma parte. En el acuerdo firmado durante el presente diciembre, no se consideran metas globales de reducción de emisiones, siendo las metas que cada país se imponga dependientes de “su buena voluntad” o “disposición” hacia el compromiso frente al cambio climático. Tampoco se fijaron incentivos para que los países contaminen menos o castigos para los que contaminan más. Finalmente, muchos acuerdos quedaron fijados por cumplirse “cuanto antes se pueda” quedando esto en términos prácticos sujeto a compromisos de buena voluntad y no a temas de leyes internacionales.

Los conceptos de Imperialismo volvieron a estar presentes, trayendo resultados caóticos para la cumbre. Las visiones antagónicas de los países desarrollados versus los países en desarrollo y las dudas si los primeros estaban dispuestos a asumir su responsabilidad frente a las deudas de carbono y así apoyar el desarrollo de los últimos se hicieron presentes durante los últimos días, agregando dramatismo a la cumbre.

Esta claro que el problema del cambio climático es un problema muy complicado, donde intervienen muchas variables más allá del tema estrictamente ecológico, si queremos llamarlo así. Por un lado, el mundo occidental desarrollado (Estados Unidos y Unión Europea) reconoce la gravedad del problema y hace un llamado a la acción, pero al parecer, en un año de dura crisis económica, donde la deuda pública toma parte importante del Producto Interno Bruto más incertidumbres políticas – Afghanistán, Reforma de Salud US –  pareciera que el compromiso es mas retórico que activo. Por otro lado, la nueva relación con las potencias emergentes – China e India principalmente – ya no da para ser establecida como una relación de países desarrollados y los que están-en-vías-de. La industria y desarrollo de ambos países, mas otros que podrían sumarse, como Brasil, amenaza al mundo
”desarrollado” con equilibrar la balanza, y cambiar las formas en que se juega el poder en el escenario internacional. Finalmente, como siempre, los mas perjudicados son los países en desarrollo – dramático el llamado de los representantes de Sudan respecto de la traición a sus pueblos – que ven como una vez mas serán los mas perjudicados a la hora de producirse cambio en las condiciones productivas – agrícola, ganadería y comportamiento del clima en desastres – donde su peso especifico no es importante en estas discusiones mundiales y claman porque el “primer mundo” asuma su responsabilidad.

Pero probablemente no todo esta perdido. Como el Presidente Obama lo calificó, el acuerdo firmado en la capital danesa es significativo en sus declaraciones y, según el Primer Ministro Británico, representa el “primer paso” hacia un tratado. Podemos concluir que este acuerdo logrado a último minuto probablemente debiera haber sido puesto al comienzo de la cumbre. Lo que si esta claro es que no debiéramos perder las esperanzas, ya que este acuerdo debiera ser parte de un proceso, donde se ha perdido tiempo valioso, pero que debe continuar en la forma de este nuevo dialogo entre los actores, en la búsqueda definitiva por un nuevo tratado formal respecto del cambio climático, siendo esto lo que debemos exigirle a nuestros representantes.

 Source: The Guardian, UK

 Photograph: Neil White/Rex Features   //    Flickr : kk+