Carta abierta al Sr. Piñera y a los otros Candidatos a la Presidencia de Chile
El pasado lunes, 16 de noviembre de 2009, se realizó el Debate Presidencial ANATEL Chile 2009, debate televisivo de candidatos a la Presidencia de Chile organizado por ANATEL.
En dicha ocasión el periodista Fernando Paulsen preguntó a Sebastián Piñera, candidato a la Presidencia de Chile, qué droga creía que causaba más daño, si el tabaco o la marihuana. Piñera, reconociendo desconocer las estadísticas de la OMS que citaba Paulsen, dijo: “yo creo que la marihuana es un camino a drogas duras como la cocaína o la pasta base…”. En ese momento Paulsen le interrumpió para añadir que, según la OMS,“el tabaco es mucho más letal que la marihuana, matando alrededor de 6 millones de personas al año”; Piñera, en una desafortunada demostración de desconocimiento, respondió que eso era“porque hay muchos más consumidores de tabaco que de marihuana”, negando incluso la réplica de Paulsen (que le especificaba muy rápidamente que la letalidad es proporcional) con un rotundo “No”.
La falta de conocimientos de este candidato sobre temas de Salud Pública tan importantes, no pudo menos que impactarme y causarme preocupación, pues considero que un candidato a la Presidencia tiene que conocer algo sobre estas materias. Es por esto que decidí escribir esta “Carta Abierta” al Sr. Piñera, haciéndola extensiva también a los otros candidatos a la Presidencia de Chile.
Cabe destacar que, si bien mi ideología (y digo ideología, no color político ni nada así) es socialista, no simpatizo con ningún partido político en particular y no es mi intención darle a esta misiva un tinte político.
Sr. Piñera:
En consideración a líneas anteriores, y tomando en cuenta que de ser usted Presidente de Chile tendrá injerencia en las políticas de Salud Pública que se adopten o modifiquen, le informo lo siguiente:
-
La primera causa de muerte en el mundo corresponde a las enfermedades cardiovasculares, es decir a las afecciones cardiacas (infartos, por ejemplo) y del sistema cardiovascular.
-
El consumo de tabaco es uno de los principales factores de riesgo para desarrollar enfermedades cardiovasculares, prácticamente todos los fumadores de tabaco tienen algún grado de afectación cardiovascular (sintomática o asintomática). Es así que el tabaco está directamente relacionado con la primera causa de muerte a nivel mundial, siendo mucho más letal que la marihuana.
-
La letalidad se mide porcentualmente, por lo tanto nada tiene que ver la cantidad de fumadores de tabaco con el hecho de que el tabaco sea muchas veces más letal que la marihuana.
-
Es prácticamente imposible morir por sobredosis de marihuana, y a largo plazo parece causar menos problemas orgánicos que el tabaco. De cualquier forma, nos guste o no, el tabaco es mucho más letal que la marihuana, siendo uno de los principales asesinos del mundo moderno.
-
Hoy por hoy, la afirmación de que “la marihuana es un camino a drogas más duras” carece de sustento firme, pues los estudios son contradictorios en lo que a ello respecta.
La marihuana, de todas formas, es una droga con efectos nocivos para el organismo y estoy absolutamente de acuerdo en luchar contra esta droga. No obstante, creo que hay que mantener las cosas en perspectiva: luchar contra la adicción al cigarrillo o al alcohol es más relevante en términos de Salud Pública y reportará mayores ganancias al país (¿se ha preguntado cuánto dinero se pierde como consecuencia de la adicción a drogas legales, ya sea por concepto de tratamientos, intervenciones, rehabilitación o inhabilidad por enfermedad?)
Espero, sinceramente, que esta carta llegue a oídos y ojos de Sebastián Piñera y de los demás candidatos, pues el tabaquismo es uno de los principales problemas de Salud Pública que existen en el mundo, aún cuando no se le dé la debida importancia (e inclusive se cometan crasos errores como el mencionado). Es de esperar que, sea quien sea el futuro presidente de Chile, tenga la mente clara en lo que a este tema respecta.
Atentamente,
Englishman.
Articulos Relacionados
13 Responses to “Carta abierta al Sr. Piñera y a los otros Candidatos a la Presidencia de Chile”
Leave a Reply
Siguenos !
Enlaces
Buscar
Hosting
Uptime certificado por Host-Tracker.com
Creative Commons Matasanos 2009. Some rights reserved | Powered by
Interesante, felicitaciones!
Vota por un buen comentario:
1 
0
Ninguno de los candidatos se maneja en salud publica… los representantes fueron a una chrla sobre odonto y sabian un 99% menos sobre salud publica odontologica q de SP general O_O
acaso no se asesoran?
se respaldaran solo en los minitros?
me preocupa que sepan tan poco sobre un asunto que es tan importante, pero claro! preguntenle sobre administracion de platas, negocios… secos!
Vota por un buen comentario:
0 
0
Las propuestas de Salud de los candidatos son bastante pobres, considerando que el sistema de salud es constantemente criticado por los políticos y por la sociedad.
Me sorprende que para un sistema “tan malo” como lo catalogan estos señores, sus propuestas solamente estén enfocadas en potenciar lo que ya existe. Es decir, nada de cambios de fondo, todo demasiado superficial. Entiendo que en cuatro años tal vez no se pueda revolucionar el sistema, pero no se necesita desarmar y rearmar todo para plantear cambios decentes y no solamente parches.
Sobre el conocimiento en esta materia por parte los candidatos, puedo entenderlo en cuanto no es su área laboral, sin embargo concuerdo en que deberían asesorarse mejor.
Vota por un buen comentario:
0 
0
Es cierto lo que comenta Englishman en la carta abierta.
En Reino Unido hace unas dos semanas este tema estuvo en polemica, porque el jefe del The Advisory Council on the Misuse of Drugs (ACMD) que es en UK es el organo oficial de consulta respecto a drogas, profesor Nutt, del Imperial College, fue removido de su cargo por el Home Secretary Alan Johnson, despues de que criticara las politicas del gobierno.
El gobierno laborista quiere reclasificar la cannabis desde Class C a B, lo que significa mayores condenas en caso de trafico o tenencia de drogas.
Profesor Nutt precisamente sostuvo esta misma evidencia, que el tabaco es mas dañino que la cannabis, y por eso fue sacado de su cargo.
Es claro que una cosa son los terminos de Salud Publica, pero otra son los terminos politicos, que se juegan con otros plazos, deadlines y… votos.
Vota por un buen comentario:
0 
0
Aunque no se desee poner tintes politicos en esta entrada (lo cual realmente dudo)estoy absolutamente seguro que cada letra que en ella se escribe es de color rojo y esta muy lejos de ser una bien intencionada carta.
La carta, de ser bien intencionada, deberia haber empezado “Srs. Candidatos” y no “Sr. Piñera”.
Si el autor de esta “apartidista carta” le preguntara al señor Arrate sobre cuales son las patologias que causan mayores gasto a nivel nacional y los malos habitos asociados a ellas, estoy seguro que tampoco sabria contestar bien, asi lo mismo con Frei y Ominami. Del mismo modo no sabrian a cuanto esta la libra de cobre, ni el detalle del peleado presupuesto 2010 para el MINVU, ni el detalle de cuánta contaminacion producen los autos estatales en la region de tarapacá, etc, ¿es condenable esto(en cualquiera de los cuatro candidatos)? obvio que no. Es exigible que lo manajen. Obvio que no. Ellos haven su pega lo mejor que pueden y no les podemos exigir que sean expertos en salud publica, para eso hay especialistas y la mision del señor presidente es alinear a esos especialistas para la conduccion de una nacion.
Si nuestro ideologo apartidista autor de la carta fuese suspicaz, se daria cuenta que Paulsen, un periodista ALTAMENTE APARTIDISTA, formulo la pregunta porque sabe lo que responderia el candidato y sabe que dicha respuesta que quitaria los votos de la gente joven, y siendo tan solo un candido periodista ideologo, no le preguntaria a Arrate si llegaria a un cuerdo para entregar mar a Bolivia, porque el diria que si y eso le quitaria los votos que el bien intencionado PAulsen no queria que perdiera.
Usted, bien intecionado escritor, sabe bien que la pregunta no iba dirigida a si confrontar el tabaco v/s la cannabis como cual es el mayor problema de salud publica, iba orientada (bienintensionadamente)a una futura ley de legalizacion de la marihuana. Si a usted estimado inocente escritor le preocupara realmente luchar contra la marihuana, no deberia darle el voto a quien sabe que podria legalizarla.
Finalmente, los presidentes, cuando son buenos, hacen lo que pueden para satisfacer las necesidades de una nacion, y sabemos bien que el pueblo sale con frases como “Este presidente no sabe nada de un tema tan importante como la salud” “…la vivienda” “… la economia”, “…los ausntos raciales” “… las minorias” “…la pesca con mosca”, etc. No tiene porque saber el detalle, para eso hay ministerios, y hay que sacarse el sombrero ante cualquier mortal que emprenda un camino tan dificil y arduo como el servicio publico.
Finalmente, a modo de opinos personal altemente a partidista y bien intencionada, creo que una hermosa instancia como esta pagina no se debe contaminar con palabras mentirosamente llamadas ideologicas, a partidistas o con un pseudopluralismo que sabe el diablo por viejo que en realidad no son asi.
Vota por un buen comentario:
0 
0
Claudio:
No estoy seguro, pero me parece notar un dejo de animadversión en tu mensaje. Supongo que debe de ser un error mío.
Comparto algunas apreciaciones que haces, pero considero que si alguien habla de un tema (sea ese alguien quien sea, inclusive un candidato a la Presidencia) debe de manejar un poco lo que está hablando o reconocer que no es su área. Hacer afirmaciones como las que hizo Piñera, ante todos los televidentes, es en alguna medida irresponsable.
De todas formas no es mi intención criticar directamente a Piñera, pues ni siquiera lo conozco en persona. La carta va dirigida hacia él porque fue él quien realizó afirmaciones erradas.
Mi oráculo me dice que eres de derecha, no sé porqué se me ocurre eso.
Respecto a legalizar la marihuana o no, es otro debate (que puede ser muy interesante si los miras con “altura de miras”); lo que me preocupa es que se piense, y me refiero al común de las personas, que la marihuana es más letal y peligrosa que el cigarrillo, porque esto no es así (queramos o no queramos, nos guste o no nos guste, vaya con nuestra concepción moral o sea algo inmoral para tu punto de vista).
Lamento haber perturbado a tu candidato, Claudio.
Lo creas o no, no tengo color político ni especial aprecio por la política (esos “servidores públicos”, como los llamas tu, sirven poco y ganan mucho…es mi opinión, lo siento)
Saludos.
Vota por un buen comentario:
0 
0
Respuesta a Claudio.
Si bien no necesariamente comparto todo lo que dice Englishman, creo que es valorable el ejercicio que él hace.
Te invito a tí Claudio, a manifestar tu opinión en un post (con el debido proceso que se hace en Matasanos) con respecto al tema, o si quieres desarrollar otro relacionado, como gustes. Es importante que participen, y se valora.
Me parece que todos tenemos el derecho de expresar sus puntos de vistas, aunque no estés de acuerdo. Es válido y enriquece nuestro país. (por lo menos sí hay gente interesada en éstos temas, y eso es bueno!).
En esta instancia que es Matasanos.org, se aceptan todo tipo de pensamientos, sin color político.
Un abrazo y ojalá se mantenga el interés, con respeto y buenas relaciones.
Saludos.
Vota por un buen comentario:
0 
0
Me parece que es otra muestra de que en la política chilena aún falta mucho del componente “técnico”, del conocimiento duro, verdadero, en muchas áreas. Y lamentablemente muchos jóvenes ególatras que he conocido, que son escuchados en términos políticos y como comentaristas, carecen del fondo técnico-científico necesario para tomar buenas decisiones y dar las correctas prioridades.
Vota por un buen comentario:
0 
0
Sobre la carta…
La industria del tabaco y el alcohol genera más dinero del que se gasta en salud por enfermedades relacionadas… asique el señor empresarío (que se note mi postura) entenderá que los negocios están primero…
y cualquier reforma en lo q tabaco o alcohol respecte hay muchos intereses detrás… asique creo q el señor piñera/empresario tendria problemas con sus amigos empresarios…
Y sobre los politicos…
Lamentablemente la politica esta lleno de “politicos” (valga la redundancia) que estudian cosas como “derecho”, “ciencias politicas”, (tambien ingenierias, medicos, etc…q son ministros o senadores..)
pero digo que para temas “cientificos” ó cosas que solo un experto en el tema puede decidir, no podemos dejar a estos… ignorantes del tema a tomar la decision!
es como el debate de la píldora… claro ellos nunca estudiaron medicina, farmacologia, ginecologia y pediatria por si hace falta!
Vota por un buen comentario:
0 
1
Les invito a contactarnos sobre un sondeo de las posturas y propuestas de los cuatro candidatos presidenciales sobre el tema de politicas de control del tabaco. Los resultados se darán a conocer el 2 de diciembre en Santiago. Por los resultados que hemos recogido hasta ahora, el Sr. Piñera no es el único candidato que desestima los riesgos del tabaco.. y de la industria tabacalera. Atte, Lezak Shallat, Fundacion EPES, Santiago/Concepcion
Vota por un buen comentario:
0 
0
Fe de erratas.
Estimado Englishman:
Agradecido de tu respuesta y apreciasion.
Ni especules que soy de derecha ni que has perturbado a mi candidato pues votare nulo.
Creo que muchas de las soluciones para un pais pasan por la ciudadania y no por el Estado aunque el tenga la responsabilidad mayuscula.
Se que hay muchos servidores publicos que no nos sirven sino que se sirven con su cargo, por eso dije “cuando son buenos”. Es asi que cuando son buenos, hacen su pega lo mejor que pueden y no les es exigible el saber tecnico completo que dirije una nacion, ese saber le corresponde a la ciudadania, a nosotros.
Esta cosa no anda bien sino hasta cuando haya un sentir y un actuar de nacion y no se le achaque la responsabilidad de todo y de todos a las autoridades sino a nosotros mismos.
Agradecido de usted bienintencionado Englishman y de Matasanos, se despide atentamente:
Claudio Lopez
Vota por un buen comentario:
0 
0
Que gusto que las discusiones se den con altura de miras.
Claudio, borre tu post anterior. Para que quedara solo la correccion
Vota por un buen comentario:
0 
0
Hola:
Me gustaría complementar lo ya dicho con lo siguiente:
El único estudio prospectivo realizado desde el año 76 hasta el 96 demostró en una cohorte de 200 personas que eran consumidores esporádicos al inicio del estudio que la adicción a la marihuana fue de un 20% y que este grupo presentó una letalidad no despreciable del 46% a los 20 años (por diversas causas).
Por lo tanto…no la tildemos como una droga “suave”, ni menos la comparemos con el tabaco que es igual de dañina (bueno, no tanto, ya que sus efectos cerebrales, pulmonares y cardiovasculares son un 50% inferiores que los de la marihuana).
De esta forma, el camino no es seguir legalizando drogas para mantener feliz a las personas sino buscar la forma de que estos se mantengan más sanos. ¿no es nuestra principal tarea el no hacer daño?
Vota por un buen comentario:
1 
0