Abortos en el mundo: ¿Estamos avanzando?
Leo en la editorial del The Lancet, que la semana pasada el Instituto Guttmacher de Nueva York publicó un informe llamado “Abortion worldide-a decade of uneven progress” o algo así como: “Aborto en el mundo- una década de progreso dispar”. Básicamente la idea era comparar como ha cambiado la situación en el mundo desde su informe previo el 1999 y si efectivamente ha sido para mejor.
(Estos son los datos del estudio, la interpretación hecha por la editorial me parece un poco tendenciosa y eso les estoy entregando, no representa mi visión particular del tema).
Lo bueno
La tasa global de abortos ha disminuido ostensiblemente; descenso del 17% (desde 35 a 29 por cada mil mujeres en edad fértil [entendido como las mujeres entre 15 y 44 años]; actualmente 41,6 millones al año), principalmente en relación a los “abortos seguros” (safe abortion) en la Europa occidental donde el aborto es legal. Si bien la tasa también disminuyó en los países donde es ilegal, el descenso fue menor. Actualmente los países en desarrollo tienen más abortos anuales que los desarrollados (29 vs 26 por cada mil mujeres en edad fértil).
Lo malo
La tasa global de mortalidad materna por abortos se mantuvo igual, 70.000 muertes al año. La mayor parte ocurre en los países africanos y asiáticos meridionales. Esto aún muestra una tasa de abortos no seguros de 14 por mil mujeres en edad fértil, lo que da un total de 20 millones por año. Por lo tanto, en algún lugar del mundo una mujer muere cada 8 minutos por un aborto inseguro.
Lo feo
El mismo informe indica que el 40% de las mujeres en edad fértil viven en países con leyes muy restrictivas en relación al aborto (sólo como aborto terapéutico). Aún cuando 19 países han implementado leyes menos restrictivas desde el 1997, aún es ilegal en 32 países. En sólo un 3% de los países (Nicaragua, El Salvador, Chile, entre otros) de todo el mundo el procedimiento está prohibido en cualquier circunstancia.
¿Y la contracepción?
Cerca de un tercio de todos los embarazos (208 millones al año) no son deseados y la mitad termina en aborto (valdría decir, un sexto del total de los embarazos) y dos tercios de esos no deseados fueron causados por falta de contracepción (2/9) (ya saben niñas, a tomar ACO y cabros a comprarse condones).
Existe una correlación inversa entre los embarazos no deseados y el aumento de la contracepción, particularmente en Asia y Latinoamérica (62% a 71%) con una disminución del 20% desde el 1995 (69 a 55 por mil…).
Conclusiones
La estrategia clave para reducir los abortos inseguros sigue siendo la misma de siempre- prevenir los embarazos no deseados.
Alcanzar la quinta Meta de Desarrollo de la ONU – una reducción del 75% de la mortalidad materna en el mundo para el 2015 – es imposible si es que no se encuentra una manera de resolver el problema de los abortos inseguros. Por lo que el foco debe ser urgente, inmediato y multidimensional.
Les aprovecho también de contar que los EEUU tienen/tenían una política de negar fondos a las organizaciones extranjeras que se relacionaran de alguna forma con cualquier tipo de práctica abortiva. Actualmente esta ley estaría perdiendo bastante peso por lo que el clima político para introducir modificaciones o nuevas políticas es favorable.
Como siempre y una vez más comprobamos, la importancia que tiene la mejora de la educación sexual y el acceso a los métodos contraceptivos.
Por cierto, si tomaste el tiempo que tardaste en leer este texto -unos 8 minutos- una mujer habrá muerto a causa de un aborto inseguro– el tiempo de actuar es ahora.
- The Lancet, Volume 374, Issue 9698, Page 1301, 17 October 2009 | doi:10.1016/S0140-6736(08)61345-8
- Singh S et al., Abortion Worldwide: A Decade
of Uneven Progress, New York: Guttmacher Institute, 2009
Articulos Relacionados
21 Responses to “Abortos en el mundo: ¿Estamos avanzando?”
Leave a Reply
Buscar
Siguenos !
Sello de la Comision Gestora
Enlaces
Creative Commons Matasanos 2009. Some rights reserved | Powered by
Gracias por publicar esto; es un tema que me interesa mucho.
De la info que publicas, lo que me parece más cuestionable (tengo claro que simplemente expusiste lo que señala el artículo) es eso de que la tasa de abortos disminuyó en los países donde es ilegal. Por razones obvias, es imposible afirmar eso con seguridad, pues el hecho mismo de que sea ilegal significa que hay un porcentaje importante de abortos que pasa desapercibido. ¿El artículo original señala de dónde sacaron los datos para llegar a esa conclusión? ¿Denuncias, abortos mal hechos que resultaron en la hospitalización de la mujer,…?
Qué lata, haya que estar registrado para acceder al artículo original, me hubiese gustado leerlo.
Saludos
Vota por un buen comentario:
0 
0
Por muy seguro que sea, en un aborto siempre hay al menos un muerto…
Pero de acuerdo, lo que se necesita es educación, y prevenir los embarazos no deseados, para que menos bebés (y madres) mueran.
Vota por un buen comentario:
0 
0
@Andrea
Lo que dice es que la tasa de abortos disminuyó globalmente, especialmente en los desarrollados y no tanto en los subdesarrollados, la editorial nunca quiso (ni yo tampoco), establecer causalidad.
El artículo del The Lancet es gratuito si te registras (que también es gratuito
). Ahora, si estás más interesada en el estudio propiamente tal, te recomiendo que mires el link del informe. 68 páginas donde explican la metodología.
@Gary
Creo que el valor que se le puede dar a la palabra “muerte” como dices, depende del estatuto moral del embrión. En el caso de darle dignidad desde la singamia o implantación claramente, estamos hablando de una persona muerta, si lo ponemos después, no.
Vota por un buen comentario:
0 
1
Y en base a qué decidimos “darle dignidad” a un ser humano nuevo, diferente de su padre y de su madre? Nunca entenderé ese tipo de razonamientos…
Vota por un buen comentario:
0 
0
Esta bien que este disminuyendo…
y si se sigue educando en ed sexual y anticoncepcion, veremos que las mujeres no tendran que verse en la obligacion de tener que matar al hijo que llevan en su vientre.
Saludos
Vota por un buen comentario:
0 
0
@Gary
En base a las creencias morales/religiosas de cada uno. Podemos estar o no de acuerdo en lo que consideramos un aborto y el “matar” una persona.
Hay gente de otras religiones o sociedades que piensan distinto, y que al igual que tú, les resulta incomprensible tú postura.
Ahora, para llevar a cabo una buena discusión del tema considero que es perentorio ser lo más abierto a comprender (o al menos intentar comprender) los otros tipos de razonamientos.
@Abbejita
Eso sería lo ideal por supuesto. Ni aún en los países donde es legal el aborto se considera como “método anticonceptivo”.
Vota por un buen comentario:
0 
0
@Pablox
es que es matar
abortar es terminar algo antes de que esté listo, en este caso, es terminar el proceso del embarazo, donde el embrión o feto ya tiene latidos… está vivo, por ende sacarlo, ‘abortarlo’ via farmacos u otras formas es matarlo, ya que se le impide seguir con sus funciones biologicas que ya tiene.
Para mi esta vivo, tiene pulso, tiene actividad neurologica… se mueve… aun no nace, pero ya esta vivo
http://www.jovenesporlavida.cl
Vota por un buen comentario:
0 
0
@ Pablo:
Sí, me quedó claro que no se buscó establecer causalidad; sólo argumento que es muy difícil afirmar que los abortos han disminuido(o aumentado, para el caso es lo mismo)en países donde es ilegal, porque la lógica indica que los registros no son oficiales debido precisamente a que los abortos deben hacerse a escondidas (¿cuántos pasan totalmente desapercibidos?). Simple lógica.
Mil gracias por el dato, me registraré para poder leer el estudio completo cuando tenga un tiempo.
Vota por un buen comentario:
0 
0
@Abbejita
El punto que se discute no es “si está vivo”, porque eso es bastante fácil de comprobar. El punto a discutir es cuando el embrión humano adquiere el estado moral de persona, es decir, que toma la dignidad inherente a la persona.
Ser humano != persona.
@Andrea
Como decía, lo que escribí fue lo que comentaban en la editorial desde The Lancet (hay que registrarse). Imagino que en el estudio completo (2do link de las fuentes) explica mejor la metodología (y no hay que registrarse
).
De todas formas, aunque sea difícil si no imposible, contar con registros oficiales de algo ilegal. Me parece que las estimaciones igual sirven, porque de ser por la lógica que indicas cualquier estimación no tendría validez alguna (no se cuenta con datos oficiales, ergo no es útil). Y las estimaciones como cualquier herramienta estadística está sujeta a errores, pero en ningún caso es despreciable.
Vota por un buen comentario:
0 
0
Es que no necesitas que ya sea persona como para no matarlo, no crees?
mucha gente defiende hasta con su vida a los animales, son personas? no, son seres vivos indefensos, en este caso es igual, los fetos o embriones son seres vivos, son personas en proyecto, solo les falta nacer para serlo y eso es lo que se evita.
Entonces, los pro abortos estan a favor de matar seres vivos? matemos perros y gatos que molestan en las calles, matemos arboles, dejemos el mundo peor de lo que esta O_o
Vota por un buen comentario:
0 
0
@Abbejita
Hum, en realidad es mucho más complejo que eso. No caigamos en simplezas.
Te recuerdo que tal como indiqué en el artículo somos unos de los pocos países que prohibe el aborto en cualquiera de sus formas (¡incluido el terapeútico!), la mayor parte de los países tienen legislaciones al respecto; muchos permiten el aborto y son precisamente países desarrollados que utilizamos como “modelo”, muchos de Europa, EEUU y Canadá, por ej.
La vieja discusión del pro-choice v/s pro-life no se basa sólo en el “ser vivo”. Tiene que ver con el respeto por otras creencias religiosas/morales –¿por qué un ateo debería asumir que un aborto es algo condenable, sólo porque la iglesia católica; específicamente el Papa Juan Pablo II lo condena?– , las condiciones en las que llegará al mundo, entre muchos otros puntos.
Vota por un buen comentario:
0 
0
@ Pablo
“Me parece que las estimaciones igual sirven, porque de ser por la lógica que indicas cualquier estimación no tendría validez alguna (no se cuenta con datos oficiales, ergo no es útil)… “.
Bueno punto.
Sólo quiero aclarar que no mencioné que fueran inútiles o despreciables, sino simplemente que pueden no mostrar un panorama muy completo y que eso vale tenerlo en cuenta.
Es cierto que no siempre se cuenta con datos “oficiales”, pero igual me parece (ojo, “me parece”, no digo que lo sea sólo porque yo así lo creo) distinto tener datos no oficiales de una conducta aceptada (por ejemplo, fumar) y que se practica abiertamente, que tener datos no oficiales de una conducta que se sanciona con cárcel (donde es ilegal) y que por ende tiende a esconderse, como es el caso del aborto.
Muchos saludos
Vota por un buen comentario:
0 
0
@Andrea
Sí, de todas maneras, estamos de acuerdo.
Por lo último que mencionas habría que evaluar otros temas, por ejemplo, si han habido cambios en la legislación o en la forma de abordar el tema. Si de repente empezaran con una campaña o a ser más estrictos con ley, lo “escondido” podría ser aún más; o por el contrario se relaja.
La única manera de que podamos confluir en algo sería investigar como -en general- se realizan estimaciones, como se hacen en relación a conductas no abiertamente aceptadas, luego específicamente para el aborto y por último como se realizó particularmente en este estudio.
Gracias por comentar
Vota por un buen comentario:
0 
0
Veo que se ha creado una interesante discusión en torno al tema del aborto, de rabiosa actualidad por estos días, y que mueve las emociones de mucha gente hacia uno y otro lado.
En mi caso, creo que cada mujer tiene derecho a decidir por su cuerpo, por lo que puede tener relaciones sexuales cuando se le plazca; pero ese derecho le da el deber de saber qué consecuencias podría traerle, por lo que debe cuidarse y evitarlas (no sólo relacionado con el embarazo; las ITS también están presentes).
Por otro lado, el aborto terapéutico debiera de ser una realidad en un país como Chile, donde el pensamiento laico poco a poco se hace prevalente y la ciencia avanza a paso inusitadamente rápido dada la escasez relativa de recursos. ¿Por qué permitir que una mujer corra peligro por un producto de la concepción que podría matarla? ¿Por qué hacer que una madre sea la mortaja de un hijo que trae malformaciones que son incompatibles con la vida?
El diagnóstico ecográfico prenatal se hace cada vez más acucioso, y he visto el martirio y el sufrimiento de las madres que sus hijos no podrán vivir en cuanto nazcan, y aún así deben gestarlos por 40 semanas.
Eso me parece una crueldad, desde mi punto de vista católico y científico.
Ojalá todo avance hacia un entendimiento entre las partes.
Debemos surgir.
@PaBLoX: excelente artículo, camarada.
Vota por un buen comentario:
0 
0
“La única manera de que podamos confluir en algo sería investigar como -en general- se realizan estimaciones, como se hacen en relación a conductas no abiertamente aceptadas, luego específicamente para el aborto y por último como se realizó particularmente en este estudio.”
Estaba pensando algo parecido,
. Yo no he leído la metodología todavía y mis observaciones son un poco a ciegas respecto de los métodos (tú tampoco la has leído, ¿verdad?), así este intercambio es un poco bizantino… en base a suposiciones se pueden decir y argumentar muchas cosas xD.
Saludos
Vota por un buen comentario:
0 
0
El aborto terapeutico esta prohibido, pero se hace otra cosa.
Se termina el embarazo pero sin la intencion de matar al feto, se trata de salvar a la madre y al hijo.
De esta forma, la madre termina el embarazo que le causa la patologia (obviamente algo de vida o muerte), asi que despues de la cesarea se trabaja sobre ella y otro equipo sobre el bebe recien nacido, aunq tenga 1% de sobrevivencia.
Vota por un buen comentario:
0 
1
Se me olvidaba:
la mujer si tiene derecho a decidir sobre SU propio cuerpo, puede decidir si tiene sexo, si se cuida, puede decidir como cuidarse, y planificar su familia, lo que no tiene es derecho sobre un cuerpo a parte que esta alojado en su vientre.
El feto es un ser independiente, por ende no forma parte del cuerpo de la madre, asi que esa frase de “la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo” es verdad, pero su libertad como persona termina al empezar la identidad de otro ser nuevo.
Vota por un buen comentario:
0 
1
@Andrea
Así es
. Sigamos la discusión cuando lo sepamos… pero ve el lado positivo, al menos confluimos en algo =P
@albert_pg
Muchas gracias por leer y comentar
. Ojalá sigas leyendo los artículos de matasanos!
@Abbejita
Hay muchas condiciones que son incompatibles con la vida, sin ir más allá, la anencefalia por ejemplo. Creo que permitir que la madre tenga que llegar hasta el final es una tortura innecesaria y en ese sentido comparto la posición de mi amigo Albert.
Por otro lado, nuevamente das en el clavo cuando mencionas identidad y respeto. Si yo considero que el embrión adquiere esa identidad y respeto que merece cualquier persona cuando pasa a ser un feto, o cuando es viable (son sólo ejemplos reales, no mi visión), antes de esos hitos, no nos enfrentaríamos al dilema que mencionas.
Ahora, creo que en el asunto, nuevamente hay muchos argumentos morales, éticos, religiosos, etc. Por lo que creo es difícil tener la razón. Creo sí, que en un país que pretende ser pluralista y multicultural es pésimo que prime la opinión de una religión.
Soy libertario a mucha honra, y creo que lo que se acerca más a lo justo, es que cada persona pueda tomar su decisión siempre informada por supuesto.
Creo que es totalmente válido que las personas con distintas creencias tomen decisiones diferentes. Me parece super válido y heroico que una mujer decida continuar con su embarazo, pero tampoco me siento con la capacidad para juzgar a la que decida lo contrario.
Además, ¿por qué imponerle al resto?. Si alguna vez te ves enfrentada a esa situación -habiendo legislación al respecto- puedes decidir si continuarla o no. Nadie lo impone.
Vota por un buen comentario:
0 
0
No creas, Pablo; leyendo tus otros comentarios me ha quedado claro que coincidimos en muchas cosas -si es que no en todo- en lo que respecta a este tema. Lo que pasa es que me quedé pegada en un tecnicismo
Vota por un buen comentario:
0 
0
“No creas, Pablo” = “No creas que coincidimos sólo en que la ‘discusión’ de metodología es medio bizantina”.
Vota por un buen comentario:
0 
0
Qué vergüenza me da pertenecer al 3% de países que viven en el siglo XIX
Vota por un buen comentario:
0 
0