MataSanos

Invirtiendo para Obtener Ganancias.

Bill & Melinda Gates Foundation invierte y forma parte de muchas compañías que han fallado las pruebas de responsabilidad social por daño al medioambiente, discriminación a sus empleados, no respeto de los derechos laborales o prácticas poco éticas. No obstante, las ganancias al invertir en este tipo de empresas son bastante suculentas.

Ante este tipo de problemas éticos, muchas fundaciones filantrópicas han decidido financiar e invertir de manera de que esto no intervenga con los fines benévolos de la fundación; es decir, han desarrollado políticas de inversión que no vayan en contra de las bases de su misión. Este no es el caso de Bill & Melinda Gates Foundation, quienes no han respondido las cartas enviadas por L.A. Times preguntando si habrá cambios en su políticas de inversión.

En 2002 en Isipingo, suburbio de la ciudad Sudafricana de Durban, lugar donde existen plantas de papel en las que la fundación Bill & Melinda Gates ha hecho inversiones, se encontró que más de la mitad de los niños en escuelas cerca de Merebank sufrían de asma. Otro estudio relacionó esto con el dióxido de azufre y otros contaminantes industriales, en gran parte producidos por compañías en las que la fundación de Bill Gates y su esposa son inversionistas.

“Están entre los niveles más altos encontrados en cualquier otro lugar comparable en el mundo” dice Stuart Batterman de la University of Michigan (coautor de ambos estudios mencionados arriba) acerca de los cancerígenos como el benceno y el dióxido de azufre presentes en el aire de Isipingo.

De estas compañías la fundación ha obtenido muchas ganancias, muchas veces más dinero de lo que ha gastado en la lucha contra el SIDA o contra otros problemas de la región.

La fundación no respondió las cartas enviadas por el L.A. Times en alusión a la fuerte inversión en compañías rankeadas entre las 100 más contaminantes (algunas de ellas generan ganancias de hasta 255% para sus inversores) de Estados Unidos (y probablemente del mundo).

Felix, un soldado retirado de 56 años de edad que vive en Lagos, Nigeria, es VIH positivo y tiene que consumir las drogas de su tratamiento. Este tratamiento le cuesta alrededor de US$ 62 al mes, su pensión es de US$ 115 mensuales y es cancelada esporádicamente, lo que ha hecho que su tratamiento sea intermitente. El tiene seis hijos, y su esposa falleció el año pasado de SIDA, ahí supo que era VIH positivo. Lo peor es que hace poco dejó de responder al tratamiento, por lo cual tiene que consumir Kaletra, una droga de tratamiento de segunda línea (usada cuando el tratamiento normal deja de hacer efecto). Por esto debe comprar todos los días hielo, mucho hielo para evitar que la droga se derrita con las altas temperaturas de la región. Hay una nueva versión de la droga, una que no se derrite, pero es demasiado costosa para gente como Felix. (Foto: Droga Kaletra, de Laboratorios Abbott).

El Lagos State University Teaching Hospital, que en su programa contra el SIDA atiende a Felix, recibe ayuda del gobierno de Nigeria. El gobierno, a su vez, recibe el dinero del Fondo Global para la Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria. Dicho fondo recibió US$ 651 millones de Bill & Melinda Gates Foundation, aunque esto no es suficiente para poder ofrecer la nueva y costosa versión de la droga. Las compañías farmacéuticas le han ofrecido la droga a Félix a un precio de US$ 246 mensuales, lo cual está muy lejos de sus posibilidades económicas.

Bill & Melinda Gates Foundation ha invertido en diversas compañías farmacéuticas, entre ellas Abbott (creadora de Kaletra), que han sido ampliamente criticadas por restringir el flujo de medicinas clave hacia los países pobres en desarrollo. Desde 2002, las acciones de estas compañías han tenido un incremento en su valor de alrededor del 54%, lo que seguramente ha significado cientos de millones de dólares de ganancias para Bill Gates y su fundación de “beneficencia”.

En 1994 las grandes farmacéuticas pelearon duro para lograr un acuerdo internacional acerca de la propiedad intelectual de los fármacos: los creadores de nuevas drogas tienen el monopolio por 20 años o más, es decir no se fabrican “genéricos” mientras dura esta “protección a la propiedad intelectual”. Así Abbott fija los precios de la droga Kaletra para todo el mundo, nadie puede desarrollar genéricos y todos deben aceptar el precio fijado por la farmacéutica.

Este enfoque hace que las medicinas sean sólo asequibles para un pequeño segmento de elite, de gente rica, en los países en desarrollo. Algunos han llamado a esto el “apartheid farmacéutico”.

Sólo durante el primer semestre de 2006 las grandes farmacéuticas tuvieron ganancias de US$ 39.8 billones. La Fundación de Bill Gates ha invertido cerca de US$ 2 billones para combatir el SIDA, “primera prioridad” de su fundación.

La Fundación Bill & Melinda Gates no respondió las preguntas de L.A. Times acerca de los pacientes que no pueden acceder a las drogas debido a las políticas de las compañías farmacéuticas, en las cuales Bill invierte una importante cantidad de su fortuna.

El monopolio de Microsoft en sistemas operativos y softwares se basa en los mismos principios de propiedad intelectual y leyes de intercambio favorecidas por las compañías farmacéuticas, por eso no pretenderían cambiar el sistema imperante hasta ahora, al menos así lo plantean los críticos. “Esto entraría en conflicto con los intereses de Microsoft”, dice Daniel Berman, director de Médicos Sin Fronteras (Doctors Without Borders) en Sudáfrica.

Por último, desde la fundación dicen que la inversión en compañías farmacéuticas “está completamente separada de lo que se está haciendo en los programas de ayuda para el desarrollo y la entrega de vacunas y medicinas”. ¿Qué creen uds.?